Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 18АП-11396/11

г. Челябинск

21 ноября 2011 г.

Дело N А76-3490/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СУ-3 Бетонстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 по делу N А76-3490/2010 (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-3 Бетонстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 по делу N А76-3490/2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Заявителю в срок до 18.11.2011 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.11.2011, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 07.11.2011 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "СУ-3 Бетонстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3 Бетонстрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 по делу N А76-3490/2010 на двух листах и приложенные к ней документы на десяти листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Г.М. Столяренко