|
22 ноября 2011 г.
|
Дело N А63-3578/2011
|
15 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
22 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальные биотехнологии" (ОГРН 1025007770446) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу N А63-3578/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Национальные биотехнологии"
к Комитету Ставропольского края по государственному заказу (ОГРН 1072635018202), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевой эндокринологический диспансер" (ОГРН 1022601963372),
с участием третьего лица без самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд МСК" (ОГРН 1107746214476),
о признании торгов N 0121200002811001268 в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ГУЗ "Краевой эндокринологический диспансер" на поставку лекарственного средства для государственных нужд Ставропольского края недействительными, путем признания недействительными протокола рассмотрения первых частей заявок N750-ЭА от 13 апреля 2011 года и протокола аукциона N 750-ЭА от 13 апреля 2011 года (судья Тлябичева З.Р.),
в судебное заседание явились:
от открытого акционерного общества "Национальные биотехнологии" - Должанский Р.С. по доверенности N 1,
в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",
УСТАНОВИЛ
открытое акционерное общество "Национальные биотехнологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по государственному заказу, г. Ставрополь; государственному учреждению здравоохранения "Краевой эндокринологический диспансер", г. Ставрополь; ООО "Фарм-Трейд МСК", г. Москва о признании торгов N 0121200002811001268 в виде открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ГУЗ "Краевой эндокринологический диспансер" на поставку лекарственного средства для государственных нужд Ставропольского края недействительными, путем признания недействительными протокола рассмотрения первых частей заявок N750-ЭА от 13 апреля 2011 года и протокола аукциона N 750-ЭА от 13 апреля 2011 года (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств нарушения норм законодательства о размещении заказов при проведении аукциона торгов N 0121200002811001268 в виде открытого аукциона.
Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу. По мнению заявителя, в принятом судебном акте судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитетом Ставропольского края по государственному заказу 30 марта 2011 года объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0121200002811001268 на право заключения государственного контракта с государственным учреждением ГУЗ "Краевой эндокринологический диспансер" на поставку лекарственного средства для государственных нужд Ставропольского края. Предметом аукциона являлась поставка лекарственного средства Международное непатентованное наименование "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)", торговое наименование "БиосулинН", лекарственная форма-суспензия для подкожного введения 100МЕ/мл, 10 мл - флакон количеством 5000 флаконов.
Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 750-ЭА от 13 апреля 2011 года обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что заявка ООО "Национальные биотехнологии" в части сведений о торговом наименовании предлагаемого к поставке лекарственного средства не соответствует техническому заданию аукциона.
Не согласившись с данными обстоятельствами, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ "документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком".
Как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма содержит исключение, предоставляющее заказчику право осуществлять размещения заказов без указания на возможность поставки эквивалентного товара, а именно "за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком".
Таким образом, государственный заказчик государственное учреждение здравоохранения "Краевой эндокринологический диспансер", основываясь на данной норме Закона N 94-ФЗ вправе при размещении указанного государственного заказа сформировать техническое задание с конкретным указанием на товарный знак "Биосулин Н".
Ссылка общества на неправомерность указания на письма органов власти при разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, не являющиеся нормативными правовыми актами, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку часть 3 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе или извещение о проведении запроса котировок могут содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания и иные идентифицирующие товары сведения, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, уже используемыми заказчиком.
Как установлено судом первой инстанции, заявка на лекарственное средство "Биосулин Н" составлена на основании присланных заявок врачей эндокринологов с территорий Ставропольского края, тогда как, препарат Ринсулин НПХ не заявлялся. Данный препарат заказчиком не использовался при лечении пациентов, лечение пациентов (более 1600 человек) должно продолжатся лекарственными средствами, используемыми ими более 5 лет подряд непрерывно и замена на другие препараты, т.е. переход с одного вида на другой, может сопровождаться ухудшением течения диабета и снижением качества жизни больного, что не допустимо.
Таким образом, указание в разъяснении заказчика на совместное письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы от 31 октября 2007 года N N 16822-АП/Д04, 8035-ВС, ИА/20555, которое говорит о несовместимости и не взаимозаменяемости таких лекарственных средств, как инсулины и циклоспорины, а также о возможности размещения заказов при поставке инсулинов, каковым является "Биосулин Н", по торговому наименованию без указания слов "или эквивалент", не противоречит законодательству о размещении заказов.
Ссылк
