Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 05АП-7608/11

г. Владивосток

21 ноября 2011 г.

Дело N А24-2498/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Мигунова И.З. (представитель по доверенности от 20.06.2011)

истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Юг"

апелляционное производство N 05АП-7608/2011

на решение от 07.09.2011

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-2498/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 6а)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 115)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 097 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" о взыскании 346 363,68 рублей неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика по причине взыскания им в отсутствие законных оснований с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Океанская, 92в в г.Петропавловске-Камчатском платы за жилье и коммунальные услуги (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене и об отказе ООО "Жилремсервис У" в удовлетворении иска. В обоснование привел доводы о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, а также факт получения ответчиком оплаты за работы и услуги, выполненные истцом, в сумме произведенных истцом затрат. Считает, что договор с ООО "Жилремсервис У" расторгнут в установленном порядке на основании ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по причине ненадлежащего выполнения истцом возложенных на него обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного апелляционного суда надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы истец явку представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил. С согласия представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2009 года между ООО "Жилремсервис У" (Управляющая организация) и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петропавловск-Камчатский ул. Океанская д. 92в на основании протокола подведения итогов общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация обязуется за вознаграждение совершать по поручению собственников юридические и иные действия от имени и за счет собственников, а именно: в течение срока действия настоящего договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключать договоры с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями) (п.2.1 договора).

Собственники обязуются своевременно и полностью вносить плату за управление многоквартирным домом, за текущий, капитальный ремонт, содержание, за жилое помещение, коммунальные услуги, коммунальные ресурсы Управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям в соответствии с реквизитами, указываемыми в платежном документе, в порядке, определенным в п.4.2.12 договора, а именно: ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в счете-квитанции (пункт 2.2 договора).

Согласно п.3.1.13 Управляющая организация обязана, в том числе, организовывать ведение финансово-лицевых счетов, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и коммунальные услуги самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, в том числе через единый расчетно-кассовый центр или другие организации. Пунктом 7.2. договора управления многоквартирным домом установлено, что договор управления заключен сроком на пять лет.

16.06.2010 по инициативе собственника квартиры N 37 этого же многоквартирного дома Фоменко Н.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором в повестку дня, состоящую из 14 вопросов, были включены, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, о заключении договора с ООО Управляющая компания "Юг", о наделении собственника помещения полномочиями на подписание от имени всех собственников договора с ООО Управляющая компания "Юг", о досрочном расторжении договора управления домом с предыдущей управляющей организацией (п.п.3, 6, 8, 9 повестки дня).

Согласно итоговому протоколу общего собрания от 16.06.2010 кворум имелся; по данным вопросам проголосовали положительно 100% голосов из числа присутствующих, а именно: 1310,4 голоса (из расчета - 1 кв.м общей площади = 1 голос, всего по дому 2234 кв.м/ голоса). Решили досрочно расторгнуть с 01.07.2010 года договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией, а также наделить Фоменко Н.В. полномочиями на подписание от имени всех собственников договора с ООО Управляющая компания "Юг".

05 июля 2010 года в адрес истца поступило уведомление о расторжении с ним договора от 20.01.2009 с приложением итогового протокола общего собрания собственников, а также с предложением передать всю техническую документацию на дом и направить представителя для осмотра имущества и составления акта технического состояния.

01 октября 2010 года между ООО Управляющая компания "Юг" и представителем собственников Фоменко Н.В. подписан договор на организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказанию услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома по адресу г.Петропавловск-Камчатский ул.Океанская, 92в, который вступает в силу согласно пункту 7.1 с 01.12.2010 и действует до 30.11.2013 (п.7.3).

14.10.2010, а затем 02.12.2010 в адрес истца поступило повторное уведомление с указанием на то, что согласно договору, заключенному с ООО Управляющая компания "Юг", указанная организация с 01.12.2010 приступит к исполнению своих обязанностей.

23.10.2010 и повторно 06.12.2010 ООО "Жилремсервис У" направляло ответы, что договор от 20.01.2009 заключен на пять лет и не предусматривает досрочного расторжения.

Техническая документация на дом до настоящего времени не передана и находится у истца.

Однако с 01.12.2010 на основании договора от 01.10.2010 ООО Управляющая компания "Юг" выставляет счета - квитанции и собирает денежные средства с собственников и нанимателей жилых помещений по вышеуказанному многоквартирному дому. Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, то есть неосновательно обогатился и обязан возвратить сумму обогащения, ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с настоящим иском. При этом размер неосновательного обогащения определен истцом согласно сведениям, представленным и ответчиком, и МАУ "РКЦ по ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", за период с 01.12.2010 по 01.06.2011, об оплате, произведенной жильцами спорного дома за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно частям 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно пунктами 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Жилремсервис У" ненадлежащим образом осуществляло управление спорным многоквартирным домом. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании вопрос о причинах отказа от услуг истца по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался.

Возможность отказа от исполнения договора без указания причин, либо в связи с изменением на основании решения общего собрания собственников жилых помещений способа управления многоквартирными домами самим договором также не предусмотрена. В пункте 8.3 договора от 20.01.2009, заключенного собственниками помещений с ООО "Жилремсервис У", перечислены случаи возможного расторжения договора, а именно: по письменному соглашению сторон; при ликвидации Управляющей организации как юридического лица; на основании решения суда, после возмещения сторонами имеющихся между ними задолженностей.

При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ООО "Жлремсервис У" договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не соблюден.

Следовательно, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилремсервис У" вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика правового основания для выставления квитанций и сбора оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг, является верным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании правил приведенных правовых норм и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать, что ответчик завладел его денежными средствами без установленных законом оснований.

По информации, представленной на запрос суда МАУ "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского", в пользу ООО Управляющая компания "Юг" за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 по спорному жилому дому поступило денежных средств за услуги ЖКХ в сумме 346 363, 68 руб.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика законных оснований на сбор и удержание денежных средств, доводы ООО "Жилремсервис У" о наличии на стороне ООО Управляющая компания "Юг" неосновательного обогащения в виде собранных с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Океанская, 92в, денежных средств в размере 346 363, 68 руб. являются правомерными и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на коллективное обращение собственников помещений в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского и ответ прокуратуры от 17.09.2009 на это обращение, как доказательство ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом, судом отклоняется, поскольку отключение подачи ГВС произошло не по вине управляющей компании ООО "Жилресмервис У", а по вине ОАО "Камчатскэнерго", что впоследствии было подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2011 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А24-682/2011.

Кроме этого, пунктом 6.3 договора от 20.01.2009 предусмотрено, что Управляющая организация несет ответственность по настоящему договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплутационной ответственности) с момента вступления договора в юридическую силу. При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору Собственник вправе потребовать, а Управляющая организация обязана немедленно за свой счет устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), повторно выполнить работы (оказать услуги), а в случае невыполнения указанных требований - возместить понесенные Собственниками расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из протокола собрания собственников от 16.06.2010, вопрос об исполнении либо ненадлежащем исполнении истцом условий договора, о наличии каких-либо претензий к Управляющей организации, недостатков выполненной работы, не был включен в повестку дня, и собранием 16.06.2010 по существу не рассматривался.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. Поскольку договор от 20.01.2009 управления многоквартирным домом, заключенный с истцом, не расторгнут, так как собственниками жилых помещений не был соблюден предусмотренный нормами действующего законодательства порядок, у истца отсутствовали основания для передачи ответчику технической документации на дом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2011 по делу N А24-2498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко