Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 17АП-11385/11

г. Пермь

23 ноября 2011 г.

Дело N А60-21351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, общество с ограниченной ответственностью "ТМК ЭлектроТехнологии": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Нефтемонтажспецстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2011 года

по делу N А60-21351/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску ООО "ТМК ЭлектроТехнологии" (ОГРН 1096659001471, ИНН 6659187087)

к ответчику ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754),

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК ЭлектроТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" 799635,65руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам от 20.03.2009 N эт292/09, от 27.01.2010 N эт184/10, 231894,62руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 08.09.2010 по 27.06.2011 (л.д.9-10).

В судебном заседании 08.09.2011 истец заявил об увеличении иска в части неустойки до суммы 274275,03руб., в связи с начислением неустойки по 01.09.2011, а также об отнесении на ответчика 10 000 руб.. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д.130-132,142,124-128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011, принятым судьей Парамоновой В.В., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 799635,65руб. долга, 274275,03руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2010 по 01.09.2011, 23739,11руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000руб в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д.145-149).

Ответчик с решением суда не согласен в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 5.2 договора N эт184/10 в редакции протокола разногласий от 04.03.2010, указал, что договорная неустойка должна исчисляться из размера 0,01%. Просит изменить решение в обжалуемой части.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТМК ЭлектроТехнологии" (поставщик) и обществом "Нефтемонтажспецстрой" (покупатель) заключены договоры поставки N эт292/09 от 20.03.2009 и N эт184/10 от 27.01.2010, во исполнение которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар электротехнического назначения в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификации (л.д.15-16,52,136).

Наименование поставляемого товара, количество, цена за единицу товара, общую цену товара, также пени в размере 0,1% за каждый день срока оплаты, согласованы сторонами в спецификациях от 25.02.2010, N 5 от 10.03.2010, N 10 от 03.09.2010, N 7 от 16.08.2010, N 6 от 24.08.2010, от 25.02.2010, от 24.12.2009, являющихся приложениями к договорам (л.д.17,20,41,44,53,66).

Во исполнение условий договоров поставщик в период с 22.01.2010 по 17.09.2010 поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 6012871,45руб., что подтверждается товарными накладными N N ЭЛ000000315 от 22.01.2010, ЭЛ00001373 от 27.01.2010, ЭЛ00001617, ЭЛ00001620 от 05.03.2010, ЭЛ00001816, ЭЛ00001817, ЭЛ00001818 от 12.03.2010, ЭЛ00001884, ЭЛ00001901 от 16.03.2010, ЭЛ00010172, ЭЛ00010173, ЭЛ00010174, ЭЛ00010175 от 10.09.2010, ЭЛ000105 от 17.09.2010(л.д.21-24,26-30,36-39,42,45-48,54-55,60,62-64,67-68). Получение товара на указанную сумму ответчик не оспаривает.

По условиям договора (пункт 2.2 договоров) покупатель обязался произвести расчет за товар не позднее 15-ти календарных дней с момента передачи товара.

Товар на сумму 2207,95руб. возвращен покупателем по накладной N 216.03.10 от 31.03.2010 (л.д.140-141).

По платежным поручениям N N 925 от 03.03.2010, 924 от 03.03.2010, 97 от 15.03.2010, 98 от 15.03.2010, 718 от 12.04.2010, 294 от 14.05.2010, 216 от 25.08.2010, 217 от 25.08.2010, 452 от 08.09.2010 покупатель перечислил на счет поставщика в счет оплаты полученного товара 5051235,80 руб. (л.д.71-79).

162000 руб. зачтено в счет оплаты стоимости товара по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 (л.д.80).

Таким образом, задолженность по оплате стоимости переданного товара составляет 799635,65руб. (6012871,45руб. - 2207,95руб. - 5051235,80руб. - 16200руб.).

В письменном отзыве на иск ответчик заявил о том, что задолженность в размере 799636,65руб. признает (л.д.135).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение покупателем установленных договорами сроков оплаты товара.

В соответствии с условиями договора, в редакции подписанных сторонами спецификаций к ним, за просрочку оплаты стоимости полученного товара поставщик начислил покупателю неустойку в сумме 274275,03руб. за период с 19.09.2010 по 01.09.2011 (343 дня), исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга (799636,65руб.) - л.д.132.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 274275,03руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2010 по 01.09.2011 удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения указанной нормы, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Поскольку доказательства несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика относительно того, что при исчислении неустойки следует применять ставку 0,01%, предусмотренную протоколом разногласий от 04.03.2010 N 01 к договору 184/10 от 27.01.2010, отклонены судом первой инстанции также обоснованно, поскольку спецификации к договорам подписаны сторонами позднее, чем протокол разногласий, свидетельствуют об изменении сторонами ранее согласованной неустойки.

Судебные издержки истца по иску, включая госпошлины по иску в сумме 23739,11руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., отнесены на ответчика правомерно, согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ, а также документов, подтверждающих их реальные затраты.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ. В связи с отсрочкой уплаты госпошлины, предоставленной определением суда от 24.10.2011, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (ст.ст.333.18, 333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу N А60-21351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова