Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-11833/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-17646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" - Калина А.В., доверенность от 25.10.2011 года; Коровкина Е.В., доверенность от 31.08.2011 года;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года по делу N А65-17646/2011, судья Бредихина Н.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", г. Казань (ОГРН 1041621001190, ИНН 1655063589),

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 11-11-264/пн от 04.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 11-11-264/пн от 04.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань от 04.07.2011 г. N 11-11-264/пн о назначении открытому акционерному обществу "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", г. Казань, административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении суд прекратил.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, а также факт того, что информация о банковских реквизитах была опубликована Обществом в сети Интернет, отсутствовал лишь порядок определения и размер расходов по изготовлению копий документов, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Институт "Казгражданпроект" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ВКР от 04.07.2011 г. N 11-11-264/пн.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение вынесено судом первой инстанции незаконно и необоснованно по следующим основаниям: оспариваемое постановление вынесено полномочным органом; суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению, а именно статью 29 КоАП РФ и признал совершённое ОАО "Институт "Казгражданпроект" правонарушение малозначительным.

Считает, что оснований у суда первой инстанции для освобождения Общества от административной ответственности и применения статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершённого правонарушения не имелось.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 26.10.2011 г.). Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07 ноября 2011 года до 09 час. 20 мин. 14 ноября 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 14 ноября 2011 года в 09 час 20 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменного отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением N 11-11-264/пн от 04.07.2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб., за совершение административного правонарушения выразившегося в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет, а равно раскрытие информации не в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение N 06-117/пз-н), которым в том числе регулируется состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Обязанность по раскрытию информации акционерных обществ возникает с даты государственной регистрации акционерного общества (п.8.1.2 Положения).

В соответствии с пунктами 8.3.1, 8.3.3, 8.3.5 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" информация в форме годовой бухгалтерской отчетности должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с данным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации.

Согласно пункту 1.9 Положения о раскрытии информации банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

Исходя из материалов дела заявитель раскрывает информацию, предусмотренную действующим законодательством РФ о ценных бумагах, на странице в сети Интернет по адресу www.constanta.kazan.ru.

Согласно проведенной ответчиком проверки установлено, что в нарушение требований статьи 92 ФЗ "Об Акционерных обществах", пунктов 1.6, 1.9, 8.3.5, 8.3.6, 8.7.1, 8.7.2 Положения на странице в сети Интернет общества отсутствует годовая бухгалтерская отчетность за 2010 г. (указанная информация по состоянию на 30.05.2011 г. не доступна), а именно: отсутствуют банковские реквизиты расчетного счета Общества для оплаты расходов и размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 1.9 Положения (указанная информация по состоянию на 30.05.2010 г. не доступна).

За нарушение Положения о раскрытии информации не в полном объеме 28.06.2011 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 11-11-332/пр-ап по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение требований пункта 1.9 Положения - отсутствие в сети Интернет банковских реквизитов расчетного счета и размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) расходов. Поскольку Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 г. иным постановлением, производство по делу об административном правонарушении в данной части было прекращено.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ выразившегося в неразмещении Обществом в сети Интернет информации о порядке определения размера расходов по изготовлению копий документов в соответствии с пунктом 1.9 Положения подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок в ее неприменении к каким-либо составам правоотношений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Арбитражный суд с позиции изложенных обстоятельств, принимая во внимание и оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, а также факт того, что информация о банковских реквизитах была опубликована Обществом в сети Интернет, обоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года по делу N А65-17646/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов