Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 12АП-8124/11

г. Саратов

17 ноября 2011 г.

Дело N А57-5362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на дополнительное решение арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 года по делу N А57-5362/2011, судья Елистратов К.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ВТОРС"

к администрации муниципального образования "Город Саратов в лице комитета по управлению имуществом города Саратова,

комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

о возмещении ущерба в сумме 338 481 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ВТОРС" - Игнатовой Н.Ю. по доверенности от 21.04.2011,

от администрации муниципального образования "Город Саратов в лице комитета по управлению имуществом города Саратова - Погребняк И.С. по доверенности N 02-08/10912 от 29.10.2010,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губина С.В. по доверенности N 02-02/4 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ВТОРС" (далее - истец, ООО фирма "ВТОРС", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет по управлению имущества, КУИ), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков в сумме 338 481 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вторс" взысканы убытки в размере 42 087 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 214 руб. 77 коп., а всего 43 302 руб. 18 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

08.09.2011 суд первой инстанции в связи с тем, что в резолютивной части не был отражен размер убытков, подлежащих к взысканию по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Им. Посадского, 159 вынес дополнительное решение, согласно которому с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вторс" взысканы убытки в размере 11 631 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 335 руб. 72 коп., а всего 11 967 руб. 03 коп.

Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с дополнительным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 08.09.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе комитет указал на то, что до момента перехода права собственности в установленном порядке от муниципального образования "Город Саратов" к ООО "Фирма "Вторс", арендная плата подлежит начислению и оплате арендатором. Момент предполагаемого перехода права установить невозможно.

Кроме того, положения Федерального закона от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) предусматривают проведение определенных действий с момента получения уполномоченным органом заявления арендатора о выкупе: проведение оценки, принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направление проекта договора купли - продажи и т.д. Учитывая, что Федеральным законом N 159-ФЗ установлены сроки на осуществление ряда действий, а также то, что только с момента вступления решения суда в законную силу условия договора купли-продажи определены, в связи с чем договор не мог быть направлен сразу после вынесения решения суда.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает дополнительное решение незаконным и необоснованным, просит данное решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Фирма "ВТОРС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает дополнительное решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования поддержал апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова, считает дополнительное решение незаконным и необоснованным, просит данное решение отменить, принять новый судебный акт..

Законность и обоснованность дополнительного решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации МО "Город Саратов" от 07.08.2009 N 885-р "Об условиях приватизации недвижимого имущества арендуемого по адресу: г. Саратов, ул. Им. Челюскинцев, 136" и распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации МО "Город Саратов" от 11.08.2009 N 920-р "Об условиях приватизации недвижимого имущества арендуемого по адресу: г. Саратов, ул. Им. Посадского И.Н., 159" ООО Фирма "ВТОРС" было предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемых объектов: нежилого помещения площадью 88.4 кв.м., расположенного в подвале дома N 159 по ул. Посадского и нежилого помещения площадью 130,9 кв.м., расположенного в подвале дома N 136 по ул. Челюскинцев.

15.09.2009 ООО Фирма "ВТОРС" подписало полученные проекты договоров купли-продажи указанных объектов муниципального имущества с протоколами разногласий, выразив несогласие с указанной КУИ г. Саратова в пункте 2.1. договоров ценой продажи выкупаемого имущества и предложив свою редакцию условий договоров в этой части.

17.09.2009 КУИ г. Саратова известил ООО Фирма "ВТОРС" об отклонении протоколов разногласий, указав на невозможность изменения цены договора без разрешения вопроса об оценке объектов недвижимости в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу N А57-24754/2009 о разрешении преддоговорного спора об урегулировании разногласий и определении условий договоров ООО Фирма "ВТОРС" стало известно, что распоряжениями КУИ г. Саратова от 24.09.2009 N 1205-р "Об отмене распоряжения от 07.08.2009 N885-р" и от 02.11.2009 N 13620-р "Об отмене распоряжения комитета от 11.08.2009 N 920-р" в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых объектов ООО Фирма "ВТОРС" отказано.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2010 по делу N А57-3132/10 и решением арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 по делу NА57-3133/10 право ООО Фирма "ВТОРС" на выкуп арендуемого имущества подтверждено, распоряжения КУИ г. Саратова N 1205-р от 24.09.2009 и N 1362-р от 02.11.2009 признаны недействительными. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А57-3132/10 и N NА57-3133/10 оспоренные ненормативные правовые акты КУИ г. Саратова признаны не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО Фирма "BTОPC" в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 по делу N А57-24754/2009 (о разрешении преддоговорного спора об урегулировании разногласий, возникших между ООО Фирма "ВТОРС" и КУИ г. Саратова в связи с заключением договора купли -продажи нежилого помещения площадью 88.4 кв.м, расположенного в подвале дома N 159 по ул.Посадского в г.Саратове и заключением договора купли -продажи нежилого помещения площадью 130.9 кв.м, расположенного в подвале дома N136 по ул.Челюскинцев в г.Саратове) вступило в силу 15.12.2010 (в день принятия постановления Двенадцатого апелляционного суда по жалобе на решение арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 по делу N А57-24754/2009). Однако, КУИ г. Саратова в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда не исполнил.

По данному факту в прокуратуру г. Саратова было подано заявление от 02.02.2011.

04.02.2011 истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов.

24.02.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было выставлено требование об исполнении исполнительного документа, а именно о заключении КУИ г. Саратова с ООО Фирма "ВТОРС" договоров купли-продажи нежилого помещения площадью 88.4 кв.м, расположенного в подвале дома N 159 по ул. Посадского в г.Саратове, по цене 660177 рублей и заключении договора купли - продажи нежилого помещения площадью 130.9 кв.м, расположенного в подвале дома N 136 по ул.Челюскинцев в г.Саратове, по цене 1 328 242 рубля. Срок для исполнения требования был установлен до 01.03.2011 до 16.00 часов местного времени.

Указанное требование было получено КУИ г. Саратова 24.02.2011, что подтверждается отметкой на нем. В установленный срок требование КУИ г. Саратова не было исполнено.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что реализовать свое право на выкуп арендуемого имущества он смог только после представления КУИ г. Саратова договоров купли-продажи недвижимого арендуемого имущества от 09.03.2011 N N 703нс, 702нс, что было сделано во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2010 по делу N А57-24754/2009. В связи с указанными обстоятельствами ООО Фирма "ВТОРС" больше года оплачивало арендные платежи по договорам аренды объектов нежилого фонда N 072/3 от 18.02.2004, N 071/3 от 18.02.2004, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем ООО Фирма "ВТОРС" были причинены убытки.

Расчет убытков в сумме 338 481 руб. истец производит из следующих обстоятельств:

Согласно дополнительному соглашению N 12 от 06.08.2009 к договору аренды объекта нежилого фонда N 072/3 от 18.02.2004 размер годовой арендной платы за пользование объектом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Им. Посадского, 159 (лит "А") с 01.07.2009 составляет 51 171, 72 руб.

Срок оплаты арендных платежей с момента отказа в предоставлении имущественного права на приобретение арендуемого объекта 02.11.2009 до момента предоставления договора купли-продажи недвижимого арендуемого имущества 1.03.2011 составляет 486 дней.

Таким образом, убытки в виде арендных платежей за помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Посадского. 159, составили сумму в размере 69 081, 82 руб., из расчета: 51 171,72 руб. : 360 дн. х 486 дн. = 69 081, 82 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 11 от 06.08.2009 к договору аренды объекта нежилого фонда N 071/3 от 18.02.2004 размер годовой арендной платы за пользование объектом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Им. Челюскинцев, 136 (литер "А") с 01.07.2009 составляет 185 083,18 руб.

Срок оплаты арендных платежей с момента отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта 24.09.2009 г.. до момента представления договора купли-продажи недвижимого арендуемого имущества 09.03.2011 составляет 524 дня.

Таким образом, убытки в виде арендных платежей за помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Им. Челюскинцев, 136, составили сумму в размере 269 398, 85 руб., из расчета: 185 083,18 руб. : 360 х 524 дня = 269 398, 85 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие действующего договора аренды для общества являлось обязательным условием для реализации им преимущественного права на приобретение объекта недвижимости в собственность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арендные платежи общество было вынуждено уплачивать именно в связи с несвоевременным направлением договора купли-продажи.

Вместе с тем, рассчитывая размер убытков, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что выкуп помещений был произведен по цене, отличной от цены, предложенной истцом. С учетом преддоговорного спора по цене выкупаемых помещений, момент, в который должен был быть заключен договор купли-продажи судом первой инстанции правомерно определен как 15.12.2010 - т.е. с момента вступления в законную силу решения по делуN А57-24754/2009, таким образом, период, за который судом первой инстанции рассчитаны убытки, составляет с 16.12.2010 по 08.03.2011 (83 дня).

Расчет суммы убытков, подлежащих взысканию, произведенный судом первой инстанции является верным.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части.

В соответствии с ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с тем, что в резолютивной части решения суд первой инстанции не отразил размер убытков, подлежащих к взысканию по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Им. Посадского, 159 (лит "А"), суд первой инстанции обоснованно принял дополнительное решение.

При принятии дополнительного решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных норм. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А57-5362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин