Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-13498/09

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А50-20307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребенкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации Индустриального района г. Перми: не явились,

от ответчиков: 1. индивидуального предпринимателя Ухановой Ирины Владимировны (ранее Кузнецовой): Уханов Ю.С., доверенность от 08.02.2010,

2. ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ухановой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2009 года

по делу N А50-20307/2009,

принятое судьей Н.Ю. Богаткиной

по иску Администрации Индустриального района г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Ухановой Ирине Владимировне, ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо",

о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Индустриального района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Владимировне об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции - транспарант - перетяжка, общей площадью 36 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20, а также взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193 790 руб. 22 коп.

Определением от 28.10.2009 (л.д. 66-67) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо".

Решением от 27 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" отказано. Исковые требования к ответчику индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Владимировне удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательного обогащения за период с 01.11.2006 по 17.11.2008 в размере 129 729 руб. 21 коп. На индивидуального предпринимателя Кузнецову Ирину Владимировну возложена обязанность произвести демонтаж опоры рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20. С индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 049 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 75-86).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Уханова И.В. (ранее Кузнецова), с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что с 23.03.2007 надлежащим ответчиком по делу является ИП Уханова И.В. в связи со сменой фамилии. Истец не доказал правомочность обращения с исковыми требованиями к ИП Кузнецовой И.В. Надлежащая проверка демонтажа рекламной конструкции была осуществлена истцом только 20.05.2009, то есть через 2,5 года, при этом предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате проверки. В момент отчуждения рекламной конструкции Администрация имущественных отношений города Перми, с которой был заключен договор аренды, перестала существовать. Каким образом полномочия арендодателя по договору от 26.04.2006 от Администрации имущественных отношений города Перми перешли к Администрации Индустриального района города Перми судом не исследовалось. ИП Кузнецова И.В. письменно известила Администрацию о демонтаже рекламной конструкции в связи с ее отчуждением по договору купли - продажи от 31.10.2006, но в связи с длительным истечением времени доказательства этому не представляется возможным представить. Арендные платежи ответчик производил надлежащим образом. ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" не было извещено о дате судебного заседания по адресу государственной регистрации: 614010, г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 9 офис 30. С 31.10.2006 договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, в связи с чем с 01.11.2006 у ответчика не возникло обязанности производить платежи в бюджет. После окончания действия договора ИП Кузнецова И.В. не получала счета на оплату за аренду, как и претензий об уплате арендных платежей за спорный период. Неосновательное обогащение возникло у ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" в связи с заключенным договором купли - продажи рекламной конструкции от 31.10.2006. ИП Уханова И.В. не имеет отношения к ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" и Кузнецовой М.В., как указывает суд первой инстанции, не является учредителем либо директором общества. О проверке места рекламной конструкции 17.11.2008 ИП Кузнецова не была извещена. Также ответчиком указано о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не доказан факт принадлежности спорной рекламной конструкции ИП Кузнецовой И.В.

В апелляционной жалобе ИП Уханова И.В. просила решение суда о взыскании сумм неосновательного обогащения и обязании произвести демонтаж опоры рекламной конструкции отменить полностью и в удовлетворении требований истца к ИП Ухановой И.В. отказать, обязав ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" произвести оплату неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель ответчика, ИП Ухановой И.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что в суде первой инстанции интересы ИП Кузнецовой И.В. представлял Филимонов Е.Н. по доверенности от 20.03.2007, доводов о ненадлежащем ответчике им заявлено не было. Ответчица не прекратила свою предпринимательскую деятельность и на сегодняшний день является индивидуальным предпринимателем. Ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.2.7 договора аренды, не извещен арендодатель о предстоящем освобождении арендуемого рекламного места, не передано по акту передачи рекламное место. Администрация Индустриального района города Перми осуществляет свои полномочия в соответствии с п. 3.8.9 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207, в связи с чем Администрация Индустриального района города Перми обратилась в арбитражный суд с иском.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо", представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал на то, что рекламная конструкция является собственностью ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" и отношения к Ухановой И.В. не имеет. Уханова (Кузнецова И.В.) не является участником общества и не имеет с обществом трудовых и иных отношений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЧП Кузнецова И.В. обратилась в Департамент имущественных отношений города Перми с заявкой на предоставление права распространения наружной рекламы по адресу: ул. Мира, 20, вид рекламы - транспаранты - перетяжки, размеры рекламы - 12х1,5, предполагаемый срок распространения рекламы: с 15.03.2005 по 14.03.2006 (л.д. 56).

02.11.2005 ИП Кузнецовой И.В. получено разрешение на распространение наружной рекламы на территории г. Перми по ул. Мира, 20, со сроком распространения с 01.11.2005 по 31.10.2006. Вид и размеры рекламы: транспарант - перетяжка, 36.00 кв.м (л.д. 26).

26.04.2006 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (департамент) и предпринимателем Кузнецовой И.В. (рекламораспространитель) заключен договор на размещение средств наружной рекламы на территории г. Перми (л.д. 8-11). Согласно п. 1.1 данного договора на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 10.08.2005 N 5940/2 департамент предоставляет рекламораспространителю право на размещение средства наружной рекламы по адресу: ул. Мира, 20 в соответствии с план - схемой, а рекламораспространитель размещает средство наружной рекламы, представляющее собой транспарант - перетяжка, общей площадью рекламного изображения 36.00 кв.м. Настоящий договор действует с 01.11.2005 по 31.10.2006 (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям в течение семи дней с момента расторжения или прекращения договора департамент обязан проверить факт демонтажа средства наружной рекламы.

В соответствии с п. 3.2.6 договора в случае расторжения или прекращения договора рекламораспространитель обязан в десятидневный срок демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы и устранить за свой счет все возможные негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы. В случае несвоевременного демонтажа средства наружной рекламы оплатить денежные средства за фактическое размещение средства наружной рекламы в сроки и в размере, установленные в разделе 4 настоящего договора.

Телефонограммой от 14.11.2008 Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми извещен предприниматель Кузнецова И.В. о том, что 17.11.2008 состоится выезд комиссии по приемке и проверке рекламных конструкций на территории города Перми, в том числе транспаранта - перетяжки по адресу: ул. Мира, 20. Телефонограммой было предложено предпринимателю прибыть или направить представителя к указанному времени на место размещения рекламной конструкции (л.д. 64).

Актом проверки рекламной конструкции от 17.11.2008 (л.д. 58-61) установлено ее размещение по окончании срока, в течение которого рекламная конструкция должна быть демонтирована. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию.

04.02.2009 Администрацией Индустриального района города Перми в адрес предпринимателя Кузнецовой И.В. направлено уведомление о демонтаже рекламной конструкции по адресу: ул. Мира, 20, в срок до 20.02.2009 (л.д. 19-20).

10.02.2009 данное уведомление получено предпринимателем (л.д. 21).

20.05.2009 телефонограммой Управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми извещен предприниматель Кузнецова И.В. о том, что 22.05.2009 состоится выезд комиссии по приемке и проверке рекламных конструкций на территории города Перми, в том числе транспаранта - перетяжки по адресу: ул. Мира, 20. Телефонограммой было предложено предпринимателю прибыть или направить представителя к указанному времени на место размещения рекламной конструкции (л.д. 28).

Актом проверки рекламной конструкции от 22.05.2009 (л.д. 23-24) установлено ее размещение по окончании срока, в течение которого рекламная конструкция должна быть демонтирована. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовал до 01.07.2006) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

27.01.2009 Пермской городской Думой принято решение N 11 "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми" (далее - Положение), согласно п. 2.1 данного Положения рекламная конструкция - щиты, стенды, строительные сетки, растяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для установки наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 настоящей статьи).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона).

Согласно п. 22 названной статьи в случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В подтверждение факта демонтажа рекламной конструкции ответчиком в материалы дела представлен приказ N 24 от 31.10.2006 о проведении демонтажа транспаранта - растяжки по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20, общей площадью 36 кв.м в связи с окончанием срока действия договора от 26.04.2006 работниками ИП Кузнецовой И.В. (л.д. 31).

Кроме того, ответчик указывает, что на основании заключенного 31.10.2006 между ответчиком и ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" договора купли - продажи средств наружной рекламы (л.д. 42-43) средство наружной рекламы (транспарант - перетяжка) площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20, передано в собственность ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо". Сторонами договора составлен акт от 31.10.2006 приема - передачи средства наружной рекламы к договору купли - продажи от 31.10.2006 (л.д. 44). В подтверждение оплаты по договору купли - продажи представлен приходный кассовый ордер N 37 от 31.10.2006 на сумму 17 000 руб. (л.д. 45).

Пунктом 3.2.7 договора аренды предусмотрено, что рекламораспространитель обязан сообщить Департаменту в письменной форме не позднее, чем за десять дней о предстоящем прекращении распространения наружной рекламы, как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, надлежащие доказательства выполнения по истечении срока действия договора обязанности, предусмотренной пунктами 3.2.6 и 3.2.7 договора аренды, в том числе передачи рекламного места по акту, подтверждающему возвращение рекламного места истцу, не представлены.

Представленные Кузнецовой И.В. договор купли - продажи от 31.10.2006, акт приема - передачи от 31.10.2006 и приходный кассовый ордер от 31.10.2006 не подтверждает факт демонтажа рекламной конструкции.

Кроме того, письма, выполненные на бланке ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо", адресованы в Департамент имущественных отношений от предпринимателя Кузнецовой И.В., за ее подписью, заверенной печатью предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны (л.д. 62,63).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что надлежащих доказательств отчуждения спорной рекламной конструкции в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из акта проверки рекламной конструкции от 22.05.2009 с приложением - фото N 1 - следует, что изображение перетяжки отсутствует, имеются только опоры рекламной конструкции (л.д. 23-25).

Таким образом, по состоянию на 22.05.2009 ответчиком демонтирована часть рекламной конструкции. Данный факт не оспаривается и лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требование истца о демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению в части демонтажа ее опоры.

Поскольку отсутствует информационное поле, которое было демонтировано, оставшаяся после демонтажа сооружения часть в виде металлической опоры, рекламной конструкцией не является. Сохранившаяся часть рекламной конструкции сама по себе в таком виде не выполняет функцию распространения наружной рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2006 по 22.05.2009.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком распространялась реклама в период с 01.11.2006 по 17.11.2006.

При таких условиях, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 129 729 руб. 21 коп. исходя из расчета оплаты за период с 01.11.2006 по 17.11.2008 (л.д. 15-16).

Факт распространения спорной рекламной конструкции в иной период не доказан (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.8.9 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207, Администрация наделана полномочиями по обращению в арбитражные суды с исками о демонтаже рекламных конструкций, в частности в связи с окончанием срока действия договора на установку рекламных конструкций, заключенных департаментом имущественных отношений администрации города Перми до 01.12.2006, а также с взысканием денежных средств с владельцев рекламных конструкций за размещение рекламных конструкций, штрафов, пеней, предусмотренных указанными договорами.

При таких обстоятельствах, Администрация Индустриального района города Перми является надлежащим истцом по данному спору.

Интересы ИП Кузнецовой И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Филимонов Е.Н. по доверенности от 20.03.2007 (л.д. 47), который не заявлял ходатайств о замене ответчика в связи со сменой фамилии на Уханову.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" не было извещено о времени и месте судебного заседания по адресу государственной регистрации несостоятелен.

Из материалов дела, а также заявления ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо", направленном в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" следует, что организация находится по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 9-34. По указанному адресу суд первой инстанции извещал ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" о времени и месте судебного заседания (л.д. 67), как и суд апелляционной инстанции. В адрес судов вернулись конверты с отметкой о том, что организация по данному адресу не значится.

При таких условиях доводы ответчика о неизвещении ООО "Креативное Агентство "Седьмое небо" несостоятельны.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка также несостоятельны, поскольку уведомлением от 04.02.2009 N 309, полученным ответчиком 10.02.2009 (л.д. 19-20, 21), Администрация Индустриального района города Перми извещала ИП Кузнецову И.В. о демонтаже рекламной конструкции, установив срок до 20.02.2009, а также указывала, что при невыполнении обязанности по демонтажу по истечении указанного срока самовольно установленная рекламная конструкция будет демонтирована в соответствии с действующим законодательством, с отнесением судебных расходов и иных расходов на ИП Кузнецову И.В.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеназванным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 025 руб. подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2009 по делу N А50-20307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ухановой Ирине Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 23.12.2009 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 025 руб. (двух тысяч двадцати пяти рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребенкина