Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 08АП-7215/11

город Омск

21 ноября 2011 г.

Дело N А46-5630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7215/2011) Комитета финансов и контроля Администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу N А46-5630/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Шанс" (ИНН 5505007617, ОГРН 1025501178670) Окулова Сергея Алексеевича

к Комитету финансов и контроля Администрации Шербакульского муниципального района Омской области

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета финансов и контроля Администрации Шербакульского муниципального района Омской области - Пегушина Т.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 30.08.2011 сроком действия 1 год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Шанс" - Окулов С.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Шанс" (далее по тексту - ООО "ПСК "Шанс", общество, должник) Окулов Сергей Алексеевич (далее по тексту - конкурсный управляющий ООО "ПСК "Шанс" Окулов С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее - КФК Шербакульского муниципального района, Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении исполнительного листа от 07.08.2009 N 001476539, выданного Арбитражным судом Омской области, и обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист и выплатить взыскателю 1 523 428 руб.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ООО "ПСК "Шанс" требования, признав незаконными действия Комитета, выразившиеся в возвращении уведомлением от 17.02.2011 N 46 исполнительного листа серии АС N 001476539 от 02.11.2010, выданного Арбитражным судом Омской области, и обязав Комитет принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 001476539 от 02.11.2010 и исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В обоснование принятого решения суд указал, что исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрен в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Такое основание возврата документов как отсутствие средств от предпринимательской деятельности и средств бюджетного финансирования на соответствующие цели, указанное в уведомлении о возвращении исполнительного документа N 46 от 17.02.2011, в данном перечне не предусмотрено.

Не согласившись с принятым решением, КФК Шербакульского муниципального района обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы КФК Шербакульского муниципального района ссылается на то, что указание в резолютивной части судебного акта на его немедленное исполнение не соответствует части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении данной нормы, содержащимся в информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим пропущен десятидневный срок обжалования действий Комитета финансов и контроля по возврату исполнительного листа, установленный статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, КФК Шербакульского муниципального района указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленных доказательств невозможности исполнения судебного акта. Дефицит бюджета, образовавшийся в начале финансового года, не позволяет внести соответствующие изменения в бюджетную роспись Шербакульского муниципального района.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ПСК "Шанс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФК Шербакульского муниципального района поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу N А46-5630/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК "Шанс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 по делу N А46-10143/2009 (с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 об исправлении опечатки) с муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области за счет казны Шербакульского муниципального района в пользу ООО "ПСК "Шанс" взыскано 1 523 428 руб. неосновательного обогащения.

На основании указанного решения 02.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001476539.

Заявлением N 10/11 от 11.02.2011 конкурсный управляющий ООО "ПСК "Шанс" Окулов С.А. направил исполнительный лист серии АС N 001476539 от 02.11.2010 по делу N А46-10143/2009 КФК Шербакульского муниципального района для исполнения.

Уведомлением о возвращении исполнительного документа N 46 от 17.02.2011 КФК Шербакульского муниципального района возвратил исполнительный лист N 001476539 от 02.11.2010 в связи с отсутствием у Администрации Шербакульского муниципального района Омской области средств от предпринимательской деятельности и средств бюджетного финансирования на соответствующие цели.

Полагая, что действия КФК Шербакульского муниципального района по возвращению исполнительного листа серии АС N 001476539 от 02.11.2010 не соответствуют требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "ПСК "Шанс" Окулов С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.07.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое КФК Шербакульского муниципального района в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положением о КФК Шербакульского муниципального района, являющимся приложением к постановлению Главы администрации Шербакульского муниципального района от 23.06.2008 N 136-П, к функциям Комитета финансов и контроля относятся, в частности, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства районного бюджета и осуществление функций главного распорядителя и получателя средств районного бюджета в отношении бюджетных средств, предусмотренных на содержание и реализацию функций Комитета.

Согласно части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Материалами дела подтверждается и подателем апелляционной жалобы по существу не оспаривается, что указанные выше документы, необходимые для обращения взыскания, были направлены заявителем в КФК Шербакульского муниципального района.

Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрен в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что такое основание возврата документа как отсутствие средств от предпринимательской деятельности и средств бюджетного финансирования на соответствующие цели, указанное в уведомлении о возвращении исполнительного документа N 46 от 17.02.2011, в данном перечне не предусмотрено.

В связи с чем аналогичные доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на невозможность внесения изменений в бюджетную роспись не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не отменяющие императивных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Таким образом, КФК Шербакульского муниципального района возвратил исполнительный лист N 001476539 от 02.11.2010 в отсутствие на то правовых оснований, установленных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка КФК Шербакульского муниципального района на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в обоснование довода о пропуске заявителем срока для подачи настоящего заявления расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся КФК Шербакульского муниципального района в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного закона порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для возвращения исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 001476539 от 02.11.2010 заинтересованным лицом приведено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим ООО "ПСК "Шанс" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного указания судом первой инстанции на обращение к немедленному исполнению обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе такое указание, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы КФК Шербакульского муниципального района в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Комитетом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу N А46-5630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков