Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 07АП-10126/10

г. Томск

9 декабря 2010 г.

Дело N N А27-9875/10

(резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 года по делу N А27-9875/10 (судья Серафимович Е.П.)

по иску ООО "Торговый дом Арм-комплект металл"

к ОАО "Евразруда"

о взыскании 1 681 389,62 руб. долга, 186 821 руб. пени, 30 010 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Арм - комплект металл" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Евразруда" о взыскании 1 681 389,62 руб. долга, 186 821 руб. неустойки, 30 010 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара выполнил частично. Непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар в установленные договором сроки, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договорам, подписанные ответчиком. Ответчик не только не отказался от приемки товара, не потребовал предоставить счета-фактуры, а, напротив, подписал все товарные накладные и произвел частичную оплату. Доказательств того, что истцом не были выставлены счета-фактуры на оплату поставленного товара, ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Евразруда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договором поставки N ДГЕВЗЕ000487 от 18.06.2008 г.. предусмотрено дополнительное условие для оплаты Покупателем Продавцу денежных средств, а именно предоставление оригинала счета-фактуры. Истец не выполнил в полной мере условия пункта 4 приложений к договору - не предоставил оригиналы счетов-фактур. При этом суд не нашел оснований даже для уменьшения штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Арм-комплект металл" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты принятого товара, поскольку в материалах дела имеются доказательства поставки товара, а счета-фактуры является основанием только для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению из бюджета. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Обязанность по предоставлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ложится на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Кемеровской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 18.06.2008 г.. между ООО "Торговый дом Арм - комплект металл" и ОАО "Евразруд" заключен договор поставки N ДГЕВ3Е000487.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Согласно пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец поставил ответчику товар согласно приложениям N ППЕРЗЕ002577 от 14.08.2008 г.., N ППЕРЗЕ002508 от 14.07.2008 г.., N ППЕРЗЕ002509 от 14.07.2008 г.., N ППЕРЗЕ002434 от 20.06.2008 г.. к договору поставки N ДГЕВ3Е000487 от 18.06.2008 г.., что подтверждается товарными накладными N438 от 05.12.2008 г.., N440 от 05.12.2008 г.., N396 от 06.10.2008 г.., N380 от 22.09.2008 г.., N329 от 30.07.2008 г.., N338 от 07.08.2008 г.., N417 от 28.01.2008 г.. на общую сумму 4 346 365 руб. 98 коп.

Ответчик произвел частичную оплату принятого от истца товара на сумму 2 664 976,36 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 96 от 09.09.2008 г.., N 250 от 16.09.2008 г.., N 814 от 29.01.2009 г.., N 31 от 24.02.2009 г.., N 217 от 27.02.2009 г.., N 357 от 18.03.2009 г.., N 508 от 11.12.2009 г.., N 748 от 18.06.2010 г.., N 54 от 03.08.2010 г..

29.04.2010 г.. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность не позднее 10 мая 2010 г..

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 681 389 руб. 62 коп. долга, 186 821 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в размере 100% в течение 30 дней с даты поставки на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара (партии товара) документов, накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства (пункт 4 приложений).

Вместе с тем, обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Факт поставки и получение товара на сумму 4 346 365 руб. 98 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, неполучение покупателем счета-фактуры не препятствует исполнению обязанности оплатить полученный товар, факт получения которого подтверждается подписанными товарными накладными.

Кроме того, стоимость товара указана в товарных накладных, денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет истца, который указан в договоре, поэтому отсутствие счетов-фактур в данном случае не является препятствием для оплаты товара, а ответчик имел возможность исполнить указанную обязанность в установленный договором срок.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на положения пункта 2.4. договора поставки, предусматривающие иные последствия несвоевременного предоставления счетов-фактур ответчику, такие как право не принимать поставленный товар, а также потребовать все документы, которые истец был обязан предоставить в соответствии с согласованными условиями договора. ОАО "Евразруда" указанными правами не воспользовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив ненадлежащее исполнение обязанности со стороны ответчика по оплате полученной от истца продукции, суд первой инстанции обоснованно взыскал с первого договорную неустойку с учетом пункта 7.2. договора поставки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таких доказательств подателем жалобы не представлено.

Апелляционным судом не установлено явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 года по делу N А27-9875/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.