Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 17АП-7483/10

г. Пермь

18 августа 2010 г.

Дело N А50-2087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой Н.В.,

при участии:

от истца, Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Орлова Г.А., доверенность N ВИ-0049 от 22.06.2010 г..; Некрасов В.Е., доверенность N ВИ-0027 от 23.03.2010 г..;

от ответчика: ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": Косогова Е.А., доверенность N 101 от 12.07.2010 г..; Рудакова Е.И., доверенность от 25.06.2010 г..; Суханов С.Г., доверенность от 07.07.2010 г..;

от третьего лица, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2010 года

по делу N А50-2087/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья",

третье лицо: Департамента имущественных отношений администрации г. Перми,

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании 519 217 480 руб. 80 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2004 по 2007 годы на основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Определением арбитражного суда от 20.04.2009 г.. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-7879/2009.

Протокольным определением от 07.05.2010 г.. производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление, было возобновлено.

Определением суда от 07.05.2010 г.. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (т. 3, л.д. 11-113).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2010 года по делу N А50-2087/2009 (резолютивная часть от 03.06.2010 г..) иск удовлетворен частично. С ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" взыскано 17 795 048 руб. 94 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Суд обязал перечислить взысканные денежные средства в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю по реквизитам: БИК 045773001, ИНН 5902290459, КПП 590201001, Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору), КБК 49811201000010000120, сч. N 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" взыскано в доход федерального бюджета 111 975 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску (т. 3, л.д. 146-156).

Ответчик, ООО "Новогор-Прикамье", с принятым решением в части удовлетворенных исковых требований не согласен, считает его в этой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем предъявил апелляционную жалобу; просит решение в части взыскания с него 17 795 048 руб. 94 коп. задолженности отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы, указывает на отсутствие задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик ссылается при этом на то, что в 2004-2005 годах администратором платы за негативное воздействие являлась Федеральная налоговая служба, однако документы о наличии у общества какой либо задолженности за 2004 год обществу ни налоговой службой ни истцом не направлялись. ООО "Новогор-Прикамье" полагает, что вывод суда о перечислении им суммы в размере 20 000 000 руб. по платежному поручению N 4622 как плата задолженности за 2004 год не основан на нормах права. Платежное поручение N 4622 от 25.12.2007 г.. не содержит указания на период оплаты. Данным платежным поручением в декабре текущего года перечислялась плата за текущий год, то есть за негативное воздействие за 2007 год. Считать указанный платеж платой за 2004 год не имеется никаких оснований, так как именно плательщик определяет основание внесения денежных средств. Указывает также, что до момента предъявления искового заявления Управление Ростехнадзора не извещало ООО "Новогор-Прикамье" о том, что данные платежи зачтены в счет платы за негативное воздействие за 2004 год.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе ООО "Новогор - Прикамье" указывает на наличие переплаты по платежам за 2006 год на сумму 2 029 208 руб. 68 коп., ссылаясь на установленную в решении суда общую сумму произведенных платежей - 6 544 435 руб. 10 коп. и сумму подлежащих внесению платежей - 4 515 226 руб. 42 коп.

Ответчик, третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу и дополнения к ней не представили. От третьего лица поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы полностью.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от иска в части взыскания 2 078 855 руб. 25 коп.; пояснил, что указанная сумма составляет переплату за 2006 год. С учетом заявленного отказа от иска просит в остальной части удовлетворенных исковых требований оставить решение суда первой инстанции в силе.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований рассмотрен апелляционным судом и принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав иных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", утвержденному решением N 2 от 04.11.2003 г.. (т. 1, л.д. 73-75) основным видом деятельности общества является оказание услуг водоснабжения и водоотведения (канализации), услуг по очистке сточных вод, а также проектирование, строительство и эксплуатация водозаборов и водосбросов, водопроводных и канализационных сетей и очистных сооружений, для чего в соответствии с договором аренды N 1 от 22.02.2005 г.. ответчику переданы объекты водоснабжения, канализации, поименованные в Приложении.

Как следует из материалов дела ООО "НОВОГОР-Прикамье" в течение 2004-2007 годов осуществляло деятельность по водопользованию, связанную с водоснабжением потребителей города Перми и сбросом сточных вод в систему канализации, водные объекты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г.. N 401 осуществление функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с использованием недрами, промышленной безопасности, а также функции в сфере охраны окружающей среды в частности, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами отнесено к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), являющейся федеральным органом исполнительной власти.

Приказом N 251 от 29.03.2006 г.. "О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду" на территориальные управления Ростехнадзора возложены функции по контролю за полнотой и своевременностью уплаты платежей за негативное воздействие, оформление актов сверок с плательщиками, выставлению требований об уплате и принудительному взысканию неуплаченных платежей, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Согласно пунктам 1, 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г.. N 557 сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

По результатам плановой проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО "НОВОГОР-Прикамье", проведенной Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору с 13.08.2007 г.. по 13.09.2007 г.., отраженным в Акте N ЭК-04/01, начисленная обществу плата за негативное воздействие на окружающую среду составляла: 73 177 053 руб. 82 коп. (с учетом льготы) за 2004 г.., 331 363 200 руб. 58 коп. - за 2005 г.., 89 909 226 руб. 48 коп. - за 2006 г.. С учетом частичных проплат, недоимка ООО "НОВОГОР-Прикамье" за период с 2004 по 2006 годы установлена в сумме 466 584 431 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 35-36). По расчету за 2007 год сумма платежа, подлежащего внесению за негативное воздействие на окружающую среду, составила 75 584 210 руб. 47 коп.

Поскольку установленные на основании представленных ООО "НОВОГОР-Прикамье" ежегодных расчетов платежи по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004-2007 годы, уплачены обществом не полностью и предложения истца о погашении недоимок не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании 519 217 480 руб. 58 коп. задолженности за указанный период (т. 1, л.д. 2-4, 111).

Частично удовлетворяя заявленные управлением требования в виде взыскания платы за 2007 год, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с предприятия в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суд указал на истечение срока исковой давности для взыскания платежей за 2004-2005 г.., о применении которого заявил ответчик, а также на отсутствие задолженности за 2006 год в связи с корректировкой платежей, установленных решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 г.. по делу N А50-7879/2009.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле документами в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 16 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г.. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно пункту 1 которого названный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации любые виды деятельности, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г.. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления согласно Приложению N 1.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 г.. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за период 2004, 2005, 2006, 2007 годов ответчику следовало уплатить 909 572 614 руб. 65 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, включающие платежи: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (в том числе за аварийный сброс в р. Данилиха), за размещение отходов.

Расчет истца по размеру годовых проплат, составляющих: 412 715 977 руб. 12 коп. за 2004 год, 331 363 200 руб. 58 коп. - за 2005 год, 89 909 226 руб. 48 коп. - за 2006 год, 75 584 210 руб. 47 коп. за 2007 год (т. 1, л.д. 3, 110, 111) подтверждается годовыми расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "НОВОГОР-Прикамье" (т. 1, л.д. 8-30, 37-64, 122-151; т. 2, л.д. 1-70; т. 3, л.д. 1-57), Актом N ЭК-04/01 от 13.09.2007 г.. по результатам плановой проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО "НОВОГОР-Прикамье" (т. 1, л.д. 35-36).

Взыскиваемая истцом задолженность за 2004 - 2007 годы в общем размере 519 217 480 руб. 58 коп., из них: 42 634 691 руб. 98 коп. - за 2004 год, 320 584 948 руб. 28 коп. - за 2005 год, 83 364 791 руб. 38 коп. - за 2006 год, 72 633048 руб. 94 коп. - за 2007 год определена с учетом размера платы за 2007 год в сумме 73 177 053руб. 82 коп. с применением установленной ответчику льготы и с учетом произведенных обществом платежей за период с 31.05.2005 г.. по 25.12.2007 г.. в общей сумме 50 816 210 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 18-26, 105, 110-111, 113-117).

Поскольку иск предъявлен 31.01.2010 г.. (т. 1, л.д. 67), и при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, судом правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса отказано в иске в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2004, 2005 годы, так как срок последнего платежа, подлежащего уплате ответчиком за 2005 год, приходиться на 20 января 2006 (п.п. 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г.. N 557, раздел 3 Порядка организации работ по установлению и взиманию на территории Пермской области платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия).

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 г.. по делу N А50-7879/2009 по заявлению ООО "НОВОГОР-Прикамье" к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Правительству Пермского края, вступившим в законную силу (т. 2, л.д. 141-149; т. 3, л.д. 68-83), признаны недействительными действия Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Правительства Пермского края в части отказа в принятии к оформлению корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий. Названным решением суда от 14.12.2009 г.. ответчик обязан оформить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в размере 85 394 000 руб., за 2007 год в размере 54 838 000 руб. Правительство Пермского края обязано утвердить объем корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть средства за 2006 год в размере 85 394 000 руб., за 2007 год в размере 54 838 000 руб. в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2006-2007 годы.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для корректировки сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду послужили обстоятельства осуществления в 2006, 2007 годах ООО "НОВОГОР-Прикамье" природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя.

В связи с тем, что ООО "НОВОГОР-Прикамье" самостоятельно осуществило ряд природоохранных мероприятий, что установлено вышеназванным судебным актом, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007 годы правомерно уменьшена судом первой инстанции на 85 394 000 руб. за 2006 год и 54 838 000 руб. за 2007 год.

При этом, с учетом произведенных ответчиком проплат за 2006 год и заявленного истцом в апелляционном суде отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 2 078 855 руб. 25 коп., размер фактической задолженности ответчика по плате за негативное воздействие ответчика на окружающую среду за 2007 год составляет 15 716 193 руб. 69 коп.

Следовательно, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично, в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 4622 от 25.12.2007 г.. на 20 000 000 руб. им в декабре текущего года перечислялась плата за текущий год, то есть за негативное воздействие за 2007 год в связи с чем, вывод суда о перечислении им указанной суммы как плата задолженности за 2004 год не основан на нормах права подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ).

Требования к содержанию расчетных документов установлены пунктом 2.1 Положения о расчетах в Российской Федерации, письмом ЦБР от 01.03.1996 г.. N 243, от 14.10.1997 г.. N 529. В соответствии с указанными нормативными актами платежные поручения в числе обязательных реквизитов, подлежащих указанию плательщиком, должны содержать сведения о назначении платежа.

В соответствии с пунктом 4 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 г.. N 106н, в поле 24 расчетного документа "Назначение платежа" предусматривается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

Из содержания платежного поручения N 4622 от 25.12.2007 г.. (т. 1, л.д. 105) следует, что в качестве назначения платежа - перечисляемой суммы 20 000 000 руб. ответчиком указано: "плата за негативное воздействие на окружающую среду". Сведений о периоде, за который производиться оплата, платежное поручение не содержит.

О наличии задолженности у ООО "НОВОГОР-Прикамье" по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере 73 177 053 руб. 82 коп. общество извещалось истцом письменным уведомлением от 08.05.2007 г.. за N 05-28-1/1010, полученным ответчиком согласно почтового уведомления 14.05.2007 г.. (т. 2, л.д. 91, 92). Указанным уведомлением ООО "НОВОГОР-Прикамье" предписывалось решить вопрос по погашению задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 01.06.2007 г.. Кроме того, факт названной задолженности за 2007 год отражен в Акте N ЭК-04/01 по результатам плановой проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО "НОВОГОР-Прикамье", проведенной истцом 13.08.2007 г.. - 13.09.2007 г.. с участием ответчика (т. 1, л.д. 35-26). Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что ответчику не было известно о наличии задолженности за 2007 год.

Поскольку названная, ранее возникшая задолженность в бюджет не была уплачена, произведенный ответчиком платеж по платежному поручению N 4622 от 25.12.2007 г.. в сумме 20 000 000 руб., не содержащий сведений о назначении по сроку (году) оплаты, отнесен истцом в погашение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 год правомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 03.06.2010 г.. с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска подлежит изменению в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части уменьшения размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для возврата государственной пошлины в части отказа от иска не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от иска в части взыскания 2 078 855 руб. 25 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2010 года по делу N А50-2087/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" 15 716 193 (пятнадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 69 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, ИНН 5902290459, КПП 590201001, Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору), КБК 49811201000010000120, сч. N 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000.

Производство по делу в части взыскания 2 078 855 руб. 25 коп. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" в доход федерального бюджета 101 580 (сто одну тысячу пятьсот восемьдесят) руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова