Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-4389/11

г. Чита

21 ноября 2011 г.

Дело N А58-4014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года, принятое по делу N А58-4014/2011, по заявлению Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, ИНН 1435027592) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения, и приложенными к жалобе документами, (суд первой инстанции Эверестова Р.И.),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Кобяков А.А. (доверенность от 09.07.2010);

от ответчика: Андросова Д.Ч. (доверенность от 16.05.2011);

от третьего лица: Феранская Е.А. (доверенность от31.12.2010);

в составе Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Эверестова Р.И.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Жаркова Л.В.;

установил:

Открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (ОАО "Колымская судоходная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14 июня 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - ОАО "Саханефтегазсбыт"), (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В обоснование суд указал, что общество, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг перевозок нефти и нефтепродуктов в массе (наливом) внутренним водным транспортом, уклоняясь от заключения с третьим лицом договора об организации перевозок грузов, совершило нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - экономически или технологически не обоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), в случае, наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такое уклонение прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Колымская судоходная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указано, что согласно положениям части 1 статьи 68 КВВТ и статьи 798 ГК РФ обязательным условием для такого вида договоров являются в том числе объем и сроки перевозки. Кроме того, спорный договор не является обязательным к заключению обществом в силу статьи 421 ГК РФ и необходимым при заключении договора перевозки. Отказ от подписания проекта договора без обязательных условий не является отказом от заключения договора

В судебном заседании представитель ОАО "Колымская судоходная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам, просил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Якутского УФАС России с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно изложенным в отзыве доводам, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Саханефтегазсбыт" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считает обжалуемый ОАО "Колымская судоходная компания" судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Дал пояснения согласно письменному отзыву.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Колымская судоходная компания" имеет лицензию серия ВВТ-1 N 013338 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом.

09 марта 2011 года исх. N 07-04/179 ОАО "Саханефтегазсбыт" в целях планирования перевозки нефтепродуктов в северные районы Республики Саха (Якутия) в период навигации 2011 года направило в адрес ОАО "Колымская судоходная компания" оферту на заключение договора об организации перевозки нефтепродуктов наливом с приложением подписанного и скрепленного печатью проекта данного договора.

16 марта 2011 года ОАО "Колымская судоходная компания" письмом исх. N 08/15-47 возвратило указанный проект договора без рассмотрения, предложив ОАО "Саханефтегазсбыт" направить заявку на осуществление перевозки грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

06 апреля 2011 года ОАО "Саханефтегазсбыт" обратилось в Якутское УФАС России с заявлением о злоупотреблении ОАО "Колымская судоходная компания" своим доминирующим положением, выраженном в необоснованном отказе от заключения договора об организации перевозок нефтепродуктов наливом.

14 апреля 2011 года исх. N 04.2-2030 и 15 апреля 2011 года исх. N 03.2-2052 Министерство транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) направило в антимонопольный орган сведения в отношении общества и сообщило о том, что ОАО "Колымская судоходная компания" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевозки грузов на водном транспорте по реке Колыма.

25 апреля 2011 года исх. N 03/1-180 ОАО "Саханефтегазсбыт" направило ОАО "Колымская судоходная компания" требуемую заявку на заключение договора перевозки.

26 апреля 2011 года антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "Колымская судоходная компания" дело о нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

14 июня 2011 года антимонопольный орган вынес решение о признании ОАО "Колымская судоходная компания" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции), о выдаче предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о передаче материалов дела должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о возбуждении в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

15 июня 2011 года антимонопольным органом выдано предписание N 02/2418 о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, выраженное в неправомерном уклонении от заключения с ОАО "Саханефтегазсбыт" договора об организации перевозок нефтепродуктов в навигацию 2011 года.

ОАО "Колымская судоходная компания" не согласившись с решением Якутского УФАС России от 14 июня 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подтвержденной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Как следует из письма Министерства транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) от 15.04.2011 N 04.2-2052 ОАО "Колымская судоходная компания" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевозки грузов на водном транспорте по Реке Колыма.

Проанализировав состояние конкуренции на рынке грузовых перевозок нефти и нефтепродуктов в массе (наливом) по реке Колыма в Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган вынес приказ N 21 от 09 июня 2011 года "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного типа.

Из положений статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Частью 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Частью 2 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель), осуществляющий перевозки грузов на внутреннем водном транспорте в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и выданной ему лицензией по обращению любого физического или юридического лица, является перевозчиком общего пользования.

Согласно пункту 3.4 Устава основным видом деятельности общества является в том числе: перевозка грузов по внутренним водным и морским путям.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из анализа указанной нормы материального права следует, что договор может быть признан публичным, если одновременно установлены следующие признаки: договор заключается между коммерческой организацией и потребителем; коммерческая организация осуществляет такую деятельность, которая в силу ее специфического характера обуславливает ее обязанность заключить договор с каждым субъектом экономических отношений заявившем о намерении приобрести у нее товар или потребить услугу; обязанность коммерческой организации заключить договор должна быть предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или соглашением сторон.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что проект договора на организацию перевозки нефтепродуктов наливом по реке Колыма от 09 марта 2011 года N 07-07/182 не относится к категории публичных договоров, является неправомерным.

Кроме того, направленный ОАО "Саханефтегазсбыт" в адрес ОАО "Колымская судоходная компания" проект договора на организацию перевозки нефтепродуктов наливом по реке Колыма от 09 марта 2011 года N 07-07/182, по своему содержанию содержит условия перевозки нефтепродуктов наливом речным транспортом в течение 2011 календарного года, при исполнении которого перевозка груза будет осуществляться на основании договоров на перевозку нефтепродуктов наливом и заявок (пункт 1.2) заказчика (ОАО "Саханефтегазсбыт"), дополнительно заключаемых между сторонами в рамках договора на организацию перевозки груза в течение 2011 года, что не противоречит положениям статьи 798 ГК РФ и статье 68 КВВТ РФ. При этом в названном пункте договора предусмотрена конкретизация условий перевозок грузов путем направления заявок

Учитывая, что ОАО "Саханефтегазсбыт" для регулирования своих систематических правоотношений с ОАО "Колымская судоходная компания" по перевозке нефтепродуктов наливом избрало договор об организации перевозок и направило оферту на его заключение, общество в силу названных норм права обязано было принять данную оферту, а отказ в акцепте оферты мог быть произведен обществом лишь в случае невозможности оказать перевозку грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Колымская судоходная компания" в заключении договора ОАО "Саханефтегазсбыт" не отказывало, а просило направить заявку с объемами для заключения договора, оферта не содержала всех существенных условий договора, а именно, объем и сроки перевозки подлежит отклонению как не обоснованный.

Как указывалось выше статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 2 статьи 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что при заключении договора об организации перевозок грузов перевозки грузов в определенном рейсе осуществляются в соответствии с договором перевозки груза, заключенным на основании договора об организации перевозок грузов. Условия перевозок грузов, согласованные сторонами в договоре об организации перевозок грузов, считаются включенными в договор перевозки груза в определенном рейсе, если иное не предусмотрено таким договором.

При таких обстоятельствах и в силу положений части 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации довод апелляционной жалобе о том, что судом и антимонопольным органом договор организации перевозки неверно квалифицирован как договор перевозки подлежит отклонению. ОАО "Саханефтегазсбыт" для регулирования своих систематических правоотношений с ОАО "Колымская судоходная компания" по перевозке нефтепродуктов наливом избрало договор об организации перевозок и направило оферту на его заключение, а ОАО "Колымская судоходная компания" в силу указанных выше норм закона обязано было принять данную оферту.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что направленный ОАО "Саханефтегазсбыт" проект договора не содержал обязательных для его заключения условий об организации перевозок, не может быть учтен, поскольку ОАО "Колымская судоходная компания" в данном случае должно было направить протокол разногласий. При этом отказ в акцепте публичного договора допустим только при отсутствии возможности оказать услугу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование ОАО "Колымская судоходная компания" о направлении заявки, которая в соответствии с законом не требуется для заключения договора об организации перевозок, правильно расценено антимонопольным органом как отказ от заключения публичного договора при условии того, что у общества имелась реальная возможность оказать данные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апелляционной жалобы на пункт 1 постановления Пленума ВАС N 30 от 06.10.2005, поскольку данное постановление касается практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" в связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия подходов к разрешению споров по применению Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что не относится к рассматриваемым в данном деле правоотношениям.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к мнению о правомерности выводов суда первой инстанции, что ОАО "Колымская судоходная компания", злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг перевозок нефти и нефтепродуктов в массе (наливом) внутренним водным транспортом, уклоняясь от заключения с ОАО "Саханефтегазсбыт" договора об организации перевозок грузов, совершило нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - экономически или технологически не обоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), в случае, наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такое уклонение прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов