Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 12АП-8505/11

г. Саратов

22 ноября 2011

Дело N А06-4594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца Заикина О.С. доверенность от 01.11.2011 года,

от ответчика - Крайнова О.С. доверенность от 12.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МастерКом" (г. Нариманов, Астраханской области),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2011 года по делу N А06-4594/2011, судья Г.В. Серикова,

по иску МКП "Благоустройство" муниципального образования "Город Нариманов" (г. Нариманов, Астраханской области),

к ООО "МастерКом" (г. Нариманов, Астраханской области),

о взыскании задолженности в сумме 392.490,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось МКП "Благоустройство" муниципального образования "Город Нариманов" с иском к ООО "Мастерком" о взыскании задолженности в размере 392 490 руб. 09 коп.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "МастерКом" в пользу МКП "Благоустройство" Муниципального образования "Город Нариманов" взыскана задолженность в сумме 392.490 руб. 09 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10.849 руб. 78 коп.

ООО "Мастерком" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что судом необосновано взыскана задолженность, поскольку условиями заключенных договоров с учетом дополнительных соглашений, заказчик обязан перечислить исполнителю денежные средства за оказанные услуги в случае поступления соответствующих платежей в полном объеме от населения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Муниципальное казенное предприятие "Благоустройство" муниципального образования "Город Нариманов" (Исполнитель по договору) и Общество с ограниченной ответственностью "МастерКом" (Заказчик по договору) заключили договоры: N 02 от 01 января 2010 г. и N 10 от 01 января 2011 года на сбор, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов (л.д. 6-19).

По договору N 10, согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказанные услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТБО с объекта: 416111, Астраханская область, г. Нариманов.

В соответствии с пунктом 2.1. ориентировочная стоимость услуг за год, оказываемых исполнителем, на момент подписания настоящего договора составляет 896 492 руб. 88 коп. без НДС.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, оплачивать услуги исполнителя в течении десяти календарных дней после получения счета.

Как следует из пункта 7.2. договор, может быть, расторгнут по обоснованной инициативе любой из сторон, при этом взаиморасчеты сторон должны быть завешены.

По договору N 10 сторонами подписано приложение N 1, протолок разногласий от 19.02.2011 г.., дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2011 г.., дополнительное соглашение N 2 от 12.04.2011 г.., приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1.

По договору N 02, согласно пункту 1.1.1. вывоз сухого бытового мусора в количестве 2946 м.3. в год, 245,5 м.3. в месяц, с периодичностью вывоза ежедневно. Ориентировочная стоимость по договору составляет 280223 руб. 52 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 1.2. заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2010 г.. действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2010 г..

По договору N 2 сторонами подписано приложение N 1, дополнительно соглашение N 1, дополнительно соглашение N 3 от 01.08.2010 г.., дополнительно соглашение N 4 от 01.11.2010 г.., дополнительно соглашение N 5 от 01.12.2010 г..

Истец в установленные договорам сроки и в полном объеме оказал ответчику услуги на сбор, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 392.490 руб. 09 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом, в подтверждение факта оказания услуг, представлены акты выполненных работ: N 000071 от 31.01.2011 г.., N 000227 от 28.02.2011, N 000394 от 31.03.2011 г.., N 000335 от 31.03.2011 г.., N 358 от 31.05.2011 г.., счета- фактуры N 00049 от 31.01.2011 г.., N 00134 от 28.02.2011 г.., N 00246 от 31.03.2011 г.., N 00217 от 31.03.2011 г.., N 85 от 30.04.2011 г.., N 252 от 31.05.2011 г.., и акты сверки взаимных расчетов (л.д. 33-42).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд правомерно указал на доказанность выполнения истцом принятых по договору обязательств, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по их оплате.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств либо наличия претензий к качеству оказанных им услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт задолженности по оплате на общую сумму 392.490 руб. 09 коп.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг иными доказательствами, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств, по оплате оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 392.490 руб. 09 коп.

Довод заявителя, что судом необосновано взыскана задолженность, поскольку условиями заключенных договоров с учетом дополнительных соглашений, заказчик обязан перечислить исполнителю денежные средства за оказанные услуги в случае поступления соответствующих платежей в полном объеме от населения является несостоятельным.

По условиям заключенных договоров ответчик обязался представлять интересы потребителей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Граждане стороной по договорам не являются. Обязательства по оплате принял на себя ответчик. Отсутствие денежных средств не прекращает обязательство по оплате оказанных услуг.

Таким образом, из буквального содержания этих условий усматривается, что ответчик как заказчик услуг и лицо, выступающее от имени населения в отношениях с истцом, принял на себя ответственность перед последним по обязательствам потребителей.

Ответчик, указывая на обязательство производить оплату услуг истца только при условии поступления в полном объеме денежных средств от населения, руководствуется дополнительным соглашением в соответствии, с которым оплата оказанных услуг производится по факту поступления денежных средств от населения.

Однако из содержания этих дополнительных соглашений в сопоставлении с иными положениями заключенных договоров не усматривается, что заказчик освобождается от обязанности сбора денежных средств с населения в размерах, обеспечивающих полную оплату услуг исполнителя, а также от оплаты услуг исполнителя при неполном внесении населением платежей.

При этом толкование данных условий в пользу освобождения заказчика от данной обязанности противоречит норме статьи 781 ГК РФ, гарантирующих исполнителю оплату услуг в полном объеме.

Помимо этого, ответчик не учитывает, что согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, что фактически препятствует предъявлению истцом требований об оплате услуг непосредственным потребителям (населению), которые не участвуют в заключенных между истцом и ответчиком в договорах.

Кроме того, обязанность по оплате задолженности является обязательством в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Задолженность нельзя рассматривать в качестве ответственности за нарушение обязательства, так как задолженность и есть само обязательство.

Обязательства прекращаются лишь надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательства по оплате долга иным другим предусмотренным законом способом, предусмотренным главой 25 Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2011 года по делу N А06-4594/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина