Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 16АП-2801/11

г. Ессентуки

22 ноября 2011 г.

Дело N А63-150/2003

15 ноября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 ноября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 по делу N А63-150/2003 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сахарный завод" (ИНН 2610009216, ОГРН 1022603622007) о завершении конкурсного производства,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Нестякова И.В. по доверенности от 24.10.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2003 ОАО "Сахарный завод" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Фазаилов Ш.А. Определением от 27.10.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Баранов А.Н.

Определением от 12.04.2010 суд отстранил Баранова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сахарный завод" в связи с его дисквалификацией; конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А.

Конкурсное производство в отношении предприятия-должника неоднократно продлевалось по ходатайствам конкурсных управляющих. При этом процедура конкурсного производства в период с 11 февраля 2011 года продлевалась ввиду отсутствия у конкурсного управляющего возможности провести расчеты с кредиторами третьей очереди по причине не предоставления уполномоченным органом информации о реквизитах для погашения реестровой задолженности (запрос конкурсного управляющего от 11.02.2011).

Определением от 23.06.2011 суд обязал уполномоченный орган сообщить конкурсному управляющему и суду необходимую информацию и назначил судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства в отношении должника на 11.08.2011.

Определением суда от 18.08.2011 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Сахарный завод" о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что все действия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, имущество реализовано, иного имущества не имеется.

Не согласившись с данным определением суда, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что при реализации имущества должника - доли в уставном капитале другого предприятия, конкурсным управляющим допущены нарушения при определении цены, в связи с чем в конкурсную массу не поступили все денежные средства возможные при реализации указанной доли и достаточные для погашения требований кредиторов.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении должника ОАО "Сахарный завод" конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу должника включено имущество в виде 100 % доли в уставном капитале ООО "Новая сахарная компания", проведена его оценка. Рыночная стоимость имущества составила 50 488 000 рублей. Реализация имущества производилась на торгах в соответствии с Положением о порядке проведения торгов, утвержденным собранием кредиторов должника. Имущество должника было реализовано по цене 50 538 000 рублей. При этом от реализации данного имущества на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 47 986 515,60 руб. (стоимость имущества за вычетом вознаграждения организатору торгов). Кроме того, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3 717 827 руб. в виде возврата денежных средств в связи с закрытием расчетного счета в банке, а также заемные средства и платежи за оказанные услуги. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в период конкурсного производства, составила 51 754 884,61 руб.

На дату закрытия реестра требований кредиторов установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 4 995 711 тыс. руб., из которых требования второй очереди - 3 717, 8 тыс. руб., требования третьей очереди -4 991 993 тыс. руб., в том числе основной долг - 4 348 935, 8 тыс. руб., пени-643 057 тыс. руб. Требования первой очереди отсутствуют.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от реализации конкурсной массы были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в сумме 4 016 774 руб. (Баранову А. Н. в сумме 3 270 000 руб., Павличенко А.А. - в сумме 746 774 руб.), на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 35 256 396 руб. (180 000 руб. - вознаграждение за бухгалтерское сопровождение, 35 076 396 руб. - вознаграждение за юридические услуги), оценку имущества- 300 000 рублей, вознаграждение организатору торгов - 2 551 484,40 руб., оплату почтовых и командировочных расходов - 141 719 руб., а также хозяйственных расходов, расходов на выплату заработной платы и текущих налоговых платежей. Конкурсным управляющим погашены требования кредиторов второй очереди в полном объеме (3 717 800 руб.).

По причине недостаточности денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, конкурсный управляющий требования кредиторов третьей очереди частично, в сумме 4 440 853 руб.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Сахарный завод" конкурсным управляющим составлен отчет о проделанной работе. Конкурсным управляющим закрыты счета в банках, документы, подлежащие хранению, переданы в архив, в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сданы сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного обеспечения, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

В соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учёта.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, имущество должника реализовано на торгах и денежные средства от реализации имущества перечислены кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, пропорционально сумме задолженности, работа по отысканию конкурсной массы завершена, источники формирования конкурсной массы отсутствуют, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов.

Принимая во внимание, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Все действия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены. Выявленное и включенное в конкурсную массу имущество реализовано, иного имущества не имеется. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, не установлено. Более того, дальнейшее продление срока конкурсного производства повлечет за собой увеличение судебных расходов, что противоречит целям конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Ссылка уполномоченного органа на оспаривание результатов торгов по продаже имущества должника, а также возможную реализацию указанного имущества по более высокой цене судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств возможности продажи имущества общества по более высокой цене, чем предложено конкурсным управляющим. Кроме того, доказательств признания торгов по продаже имущества - 100 % доля должника в уставном капитале ООО "Новая сахарная компания" с определенным размером уставного капитала, в материалы дела не представлено. Кроме того, в случае признания торгов недействительными уполномоченный орган в рамках пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Более того, определением суда от 18.08.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия Павличенко А.А. по проведению торгов по реализации доли, внесенной в уставный капитал ООО "Новая сахарная компания" как, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа отказано, постановлением апелляционного суда от 31.10.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Кроме того, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Сахарный завод" суд первой инстанции правильно указал, что цели конкурсного производства достигнуты, имущество реализовано, расчеты с кредиторами произведены, доказательств дальнейшего финансирования процедур банкротства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято с учетом всех обстоятельств дела, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 по делу N А63-150/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко