Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-17778/11

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2011 г.

Дело N А21-6032/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Гурьевская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 по делу N А21-6032/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Гурьевская центральная районная больница"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об отмене решения

установил:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Гурьевская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области N ГЗ-72/2011 от 23.05.2011 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2011 заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, документ, подтверждающий полномочия В.Г. Сузрикова на подписание заявления.

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Гурьевская центральная районная больница" полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.08.2011 и установить новый срок для устранения недостатков искового заявления.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы так же подлежит возвращению в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20292/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Судья

О.И. Есипова