Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 19АП-1406/09

г. Воронеж

23 марта 2009 г.

Дело N А36-482/2009

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. об оставлении искового заявления к ЗАО "Райффазен" без движения по делу N А36-482/2009,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. об оставлении искового заявления к ЗАО "Райффазен" без движения по делу N А36-482/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие того, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оставление искового заявления без движения регулируются статьей 128 АПК РФ.

Положения указанной нормы не содержат указания на то, что соответствующее определение подлежит обжалованию.

В связи с тем, что определение об оставлении искового заявления устанавливает незначительный временной период для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, оно не может оцениваться как препятствие к дальнейшему движению дела.

Следствием невыполнения истцом требования суда первой инстанции, изложенного в определении об оставлении искового заявления без движения, в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возвращение искового заявления истцу.

Если истец не согласен с требованиями суда первой инстанции, изложенными в определении об оставлении его искового заявления без движения, считает их необоснованными или незаконными, он вправе обратиться с апелляционной, кассационной жалобой на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления. Право истца на обжалование последнего судебного акта установлено статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст.ст. 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. об оставлении искового заявления к ЗАО "Райффазен" без движения по делу N А36-482/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров