Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 01АП-5605/11

г. Владимир

14 ноября 2011

А79-2776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огни Сибири" (ОГРН 1062132018090), с.Шеруаты Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2011 по делу N А79-2776/2011, принятое судьей Щетинкиным А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир камня - М" (ИНН 2128052550), г.Чебоксары, к заявителю о взыскании долга в размере 24 782 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир камня - М" - не явился, извещен (уведомление N 39077);

от общества с ограниченной ответственностью "Огни Сибири" - директор Истратий З.Н. (на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.10.2011), Майоров Н.О. по доверенности от 03.11.2011 (сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир камня - М" (далее - ООО "Мир камня - М") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огни Сибири" (далее - ООО "Огни Сибири") о взыскании долга в размере 24 782 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным.

Решением от 29.07.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил заявленное требование, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Огни Сибири" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих возражений ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. А именно указывает, что ответчик с истцом договор поставки не заключал и не подписывал, товар по спорным товарным накладным не получал. Рябкова О.А. у ответчика никогда не работала, Спиридонов В.Н. работал в должности лесника, кроме того, на товарных накладных стоит печать ООО "Огни Сибири" неверного формата. Считает, что суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у лиц, получавших товар от истца, надлежащих полномочий.

Представитель ООО "Огни Сибири" в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

ООО "Мир камня - М" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного сторонами договора ООО "Мир камня - М" поставило для ООО "Огни Сибири" продукцию по товарным накладным N 11 от 04.01.2011, N 38 от 10.01.2011, N 59 от 13.01.2011 на общую сумму 34 020 руб. 18 коп.

Как указывает истец, оплата товара произведена ответчиком частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 24 782 руб. 90 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпуск товара был произведен по разовым сделкам купли-продажи (статьи 432, 453 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно применил к отношениям сторон правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Оспаривая предъявленное требование о взыскании задолженности, ответчик сослался на получение товара от его имени неуполномоченными лицами.

Из материалов дела видно, что в подтверждение факта передачи ответчику товара в период с 2006 по 2011 годы, истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика, в том числе Рябковой О.А. и Спиридоновым В.Н. При этом товарные накладные, подписанные указанными лицами, скреплялись как прямоугольными, так и круглыми печатями ООО "Огни Сибири" (том 1, л.д. 7-10, 70-80, 92-127). Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что действия этих лиц по принятию товара повлекли возникновение обязанности по его оплате у ответчика.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Материалами дела подтверждается, что товарные накладные подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплены печатями обеих организаций. Таким образом, получение товара от имени ООО "Огни Сибири" осуществлялось лицами, полномочия которых явствовали из обстановки. При таких обстоятельствах указанные документы в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции водитель Воробьев В.Ф. пояснил, что видел, как Спиридонов В.Н. получал товар на складе ООО "Мир камня - М". Оплату за товар получал торговый представитель поставщика, когда привозили товар в кафе "Шеппи". При этом из материалов дела усматривается, что 13.09.2010 гражданка Истратий И.И. (арендодатель) и ООО "Огни Сибири" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 04 (том 2, л.д. 13-15) для использования под отдел "Вино-Водка" в кафе "Шеппи".

Также судом первой инстанции обоснованно приятно во внимание то обстоятельство, что поставленный истцом товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждает одобрение совершения сделки и подтверждение факта поставки товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные ООО "Мир камня - М" в обоснование своих требований документы по правилам указанной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт передачи товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2011 по делу N А79-2776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огни Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова