Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 19АП-689/09

г. Воронеж

09 февраля 2009 г.

N А08-5928/2008-10

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 года по делу N А08-5928/2008-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску ООО "Монтажавтоматика" к ООО "Воронежмонтажавтоматика" при участии в качестве третьего лица ЗАО "Электротехкомплект" о применении последствий недействительности сделки, устранении препятствий в пользовании сооружением, признании права собственности

установил:

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 года по делу N А08-5928/2008-10 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика" (далее - ООО "Монтажавтоматика").

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие пропуска заявителем срока на подачу и отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 15.12.2008 г., а апелляционная жалоба направлена в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.01.2009 г., о чём свидетельствует штамп отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего кодекса предельные сроки для восстановления

Из положений указанной нормы следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, исчисляющегося по общему правилу после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 АПК РФ), возможно только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, как усматривается из текста апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Монтажавтоматика" заявлено не было.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем платежным поручением N 1 от 26.01.2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная госпошлина подлежит возврату ООО "Монтажавтоматика" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика", г. Белгород, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2008 года по делу N А08-5928/2008-10 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Монтажавтоматика", г. Белгород, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 1 от 26.01.2009 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров