Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 20АП-4818/11

г. Тула

15 ноября 2011 г.

Дело N А09-4007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 28.07.2011 по делу N А09-4007/2011 (судья Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению ИП Гапоненко М.А. (ИНН 323500972177, ОГРИП 304325421800228)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска (ИНН 3234042587, ОГРН 1023202737062)

об оспаривании требования от 21.03.2011 N 04200440016796 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Гапоненко М.А. (далее - ИП Гапоненко М.А., предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска (далее - Управление, пенсионный фонд) об оспаривании требования от 21.03.2011 N 04200440016796 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением суда от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что в связи с наличием у предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010 год, Управлением 21.03.2011 в адрес заявителя выставлено требование N 04200440016796 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 12 253 руб. 01 коп.

Полагая, что данное требование не соответствует законодательству о пенсионном страховании и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание с предпринимателя страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период, когда ею не осуществлялась предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком до полутора лет, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в числе прочих индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Аналогичные положения предусмотрены также и в ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Определением от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом того, что положения п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) принципиально не изменились по сравнению с редакцией от 29 мая 2002 года в том смысле, что как в редакции от 29 мая 2002 года, так и в редакции от 24.07.2009 данная норма не содержала положений об освобождении индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность ими не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд первой инстанции обоснованно применил правовой подход к толкованию положений п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), который определил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 182-О.

Судом установлено, что в настоящее время ИП Гапоненко М.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 25.03.2010 (свидетельство о рождении от 12.04.2010 1 МР N 725300, выдано отделением отдела ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области). Предпринимательской деятельностью не занимается.

Соответственно, в период с 25.03.2010 ИП Гапоненко М.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В этой связи доводы пенсионного фонда о том, что законом не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка Управления на то, что ребенок у Гапоненко М.А. родился 25.03.2010, а действие спорного требования суд отменил с 01.01.2010, отклоняется.

Как следует из материалов дела, уже с 25.11.2009 фонд социального страхования выплачивал Гапоненко М.А. пособие по беременности (л.д.19).

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").

Таким образом, Гапоненко М.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность с ноября 2009 по май 2010 (период нахождения в отпуске по беременности и родам) и с июня 2010 до окончания отчетного периода и далее (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в том числе периода получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Т. е. необходимо одновременное сочетание двух факторов - временной нетрудоспособности застрахованного лица и получение им в этот период любого пособия по государственному социальному страхованию. В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам относится к пособиям по государственному страхованию.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не только в период с нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, но и в период нахождению предпринимателя в отпуске по беременности и родам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 N ВАС-6683/10 аналогичный вывод признан не противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 по делу N А09-4007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева