Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 20АП-5399/11

г. Тула

22 ноября 2011 г.

Дело N А09-4980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ГУП "Брянсккоммунэнерго"):	не явился, извещен;
от ответчика: (МО "посёлок Ивот" в лице Ивотской поселковой администрации):	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "посёлок Ивот" в лице Ивотской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года по делу N А09-4980/2011, принятое по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 3250054100) к муниципальному образованию "посёлок Ивот" в лице Ивотской поселковой администрации (ИНН 3202010222) о взыскании 396343 руб. 81 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию "поселок Ивот" в лице Ивотской поселковой администрации (далее - МО "поселок Ивот", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 396343 руб. 81 коп. в счет погашения долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказана обоснованность предъявления иска к МО "поселок Ивот", поскольку первоначальный должник признал наличие задолженности. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А09-2052/2010 еще не истек, что не мешает истцу его повторно предъявить в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения, на основании которого он выдан. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой он освобожден.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поступившее от ГУП "Брянсккоммунэнерго" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 по другому делу N А09-2052/2010 удовлетворены исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Муниципальному казенному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" п. Ивот о взыскании 396343 руб. 81 коп. задолженности. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 17.08.2010. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП по Брянской области 31.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 14859/10/10/32.

30.03.2011 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14859/10/1 0/32 и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку МКП "ЖЭУ п. Ивот" не исполнило решения Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 по делу N А09-2052/2010, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенной нормы, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у учреждения.

Как следует из материалов дела, основной должник не может исполнить обязательств по оплате образовавшейся задолженности ввиду отсутствия у него денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 1.4., 1.5. устава основного должника имущество казенного предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования поселка Ивот, учредителем предприятия является Ивотская поселковая администрация.

Поскольку казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, то суд первой инстанции, с учетом приведенных норм и обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют доказательства обоснованности предъявления иска к МО "поселок Ивот" в связи с признанием задолженности МКП "ЖЭУ п. Ивот", является несостоятельным, поскольку признание задолженности не освобождает субсидиарного должника от исполнения обязательств за основного должника.

Довод ответчика о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А09-2052/2010 еще не истек, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ст. 399 ГК РФ не ставит возможность предъявления требований к субсидиарному должнику в зависимость от истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении основного должника.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно взыскал с МО "поселок Ивот" государственную пошлину, несостоятельна, поскольку из обжалуемого решения этого не следует. Обжалуемым решением в соответствии со ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы истца, а не государственная пошлина, как ошибочно полагает ответчик.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года по делу N А09-4980/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева