Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-7865/11

г. Саратов

21 ноября 2011 г.

Дело N А57-1252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года по делу N А57-1252/2011, судья Медникова М.Е.

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал",

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом",

третьи лица: товарищество собственников жилья "514 +",

администрация муниципального образования "Город Саратов",

комитет по финансам администрация муниципального образования "Город Саратов"

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, водоотведение в размере 3 982 874 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Райковой Е.А., по доверенности N 01/33 от 12.01.2011,

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" - не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья "514 +" - не явился, извещен,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,

от комитета по финансам администрация муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратов - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал", предприятие) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", (далее - ответчик, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом", общество), третьи лица ТСЖ "514 +", Администрация МО "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, водоотведение в размере 3 982 874 руб. 62 коп..

Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены, с ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате водоснабжения, водоотведение за период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года в размере 3 982 874, 62 руб. и расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. Также с ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 42 914 руб. 37 коп.

ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом неверно определена цена иска, поскольку взысканная сумма задолженности не соответствует фактической задолженности. Крое того, податель жалобы указал на то, что в производстве арбитражного суда Саратовской области на момент рассмотрения настоящего дела находилось дело N А57-16362/2010 по иску МУПП "Саратовводоканал" к ТСЖ "514+" и ЗАО "УК Центр-Дом" о взыскании 630 565, 30 руб. Ответчик полагает, что поскольку в рамках дела N А57-16362/2010 и настоящего дела взыскивается задолженность за один и тот же период, что может привести к неосновательному обогащению истца.

Представитель МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представители ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом", ТСЖ "514+", Администрация МО "Город Саратов", комитета по финансам администрация муниципального образования "Город Саратов", инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратов в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратов заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (МУПП "Саратовводоканал") и ответчиком (ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом") заключен договор N 7088 от 01.09.2006 на отпуск воды и прием сточных вод (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить отпуск воды ответчику через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод через присоединенную канализационную сеть, а ответчик обязался принять воду и оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора учет фактического водопотребления и водоотведения Абонента осуществляется по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора количество сточных вод принимается равным количеству воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 3.6.1 договора при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод, количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Истец, ссылаясь на то, что по договору на отпуск и прием сточных вод N 7088 от 01.09.2006 ответчиком не были оплачены услуги за период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года в сумме 3 982 874 руб. 62 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами обеих инстанций в соответствии с пунктом 3.3. Договора учет фактического водопотребления и водоотведения Абонента осуществляется по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора количество сточных вод принимается равным количеству воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 3.6.1 договора при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод, количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В материалы дела в подтверждение своих исковых требований истцом представлены копия договора на энергоснабжение N 7088 от 01.09.2006, расчет суммы задолженности; копия Постановления Администрации МО "Город Саратов" N 1488 от 30.11.2009, которым был установлен тариф; счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты услуг за спорный период, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, а также доказательства, обосновывающие его доводы, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что одновременное рассмотрение настоящего дела и дела N А57-16362/2010 может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 07.04.2011 по делу N А57-16362/2010 производство по данному делу в части взыскании задолженности с ТСЖ "514+" прекращено, а в части взыскания задолженности с ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" оставлено без рассмотрения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 по делу N А57-1252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин