Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-8479/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А75-5637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8479/2011) арбитражного управляющего Белоногова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2011 по делу N А75-5637/2011 (судья Зуева И.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Белоногова Виктора Анатольевича,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Росреестра по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Белоногова Виктора Анатольевича.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное Управлением Росреестра по ЯНАО требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Белоногов В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в его действиях при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кволити авто" (далее по тексту - ООО "Кволити авто", должник) нарушений обязанностей, определенных законодательством о банкротстве, в частности статьёй 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, арбитражный управляющий Белоногов В.А. указывает, что в определении Арбитражного суда ЯНАО от 14.02.2011 о завершении конкурсного производства арбитражный суд указал, что Белоноговым В.А. в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Кволити авто", работа по отысканию имущества должника завершена.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по ЯНАО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2010 ООО "Кволити авто" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2011 конкурсным управляющим назначен Белоногов В.А.

Управлением Росреестра по ЯНАО в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008 N 432 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлено, что арбитражный управляющий Белоногов В.А. в нарушение пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 72, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил должным образом обязанность по проведению собраний кредиторов до даты рассмотрения дела арбитражным судом по существу, а также в нарушение статьи 129 указанного Федерального закона не исполнил определение арбитражного суда от 23.09.2010 о предоставлении доказательств взыскания либо списания дебиторской задолженности, указанной в анализе финансового состояния должника, пояснений и документов в отношении запасов должника, а также справку Технадзора.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЯНАО Бунцевым В.А. в отношении арбитражного управляющего Белоногова В.А. 23.06.2011 был составлен протокол N 00258911 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Белоноговым В.А. требований вышеназванных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании указанного протокола Управление Росреестра по ЯНАО в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белоногова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.09.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое арбитражным управляющим Белоноговым В.А. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о несостоятельности временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно статье 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что должник не обладал каким-либо недвижимым имуществом.

При данных обстоятельствах арбитражный суд счёл, что действия арбитражного управляющего Белоногова В.А. в части проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, не являются нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку были направлены в данном случае на соблюдение прав уполномоченного органа и выполнение требований статей 70, 72, 73, 75 указанного Федерального закона.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий Белоногов В.А. при назначении места проведения собрания кредиторов исходил из принципа разумности и обоснованности осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем посчитал недоказанным нарушение арбитражным управляющим Белоноговым В.А. приведенных выше требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно приведенных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2010 по делу А81-4187/2009 при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Кволити авто" арбитражный суд обязал Белоногова В.А. представить доказательства взыскания либо списания дебиторской задолженности, указанной в анализе финансового состояния должника, пояснения и документы в отношении запасов должника, а также справку Технадзора.

Управлением Росреестра по ЯНАО в ходе проведения административного расследования установлено, что указанное определение арбитражного суда конкурсным управляющим ООО "Кволити авто" Белоноговым В.А. исполнено не было.

Факт неисполнения арбитражным управляющим Белоноговым В.А. указанного судебного акта подтверждается и определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2010 по делу N А81-4187/2009, в котором арбитражный суд установил противоправность бездействия конкурсного управляющего ООО "Кволити Авто" Белоногова В.А., в связи с чем отказал в заявлении о завершении конкурсного производства, что, по верному замечанию административного органа, повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Кволити Авто" Белоноговым В.А. нарушены требования статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия всех необходимых мер, направленных на поиск имущества должника (запасов, готовой продукции, спецтехники) и дебиторской задолженности.

Неисполнение названых выше обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении конкурсного управляющего ООО "Кволити Авто" Белоногова В.А к исполнению своих обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, Белоногов В.А при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кволити Авто" нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего подтверждается материалами дела N А81-4187/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кволити авто", в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2011 по указанному делу, материалами рассматриваемого арбитражного дела.

Арбитражный управляющий Белоногов В.А. не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства и, как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не были направлены на защиту и охрану интересов должника и кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего Белоногова В.А. на определение арбитражного суда от 14.02.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кволити авто" не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, поскольку не отменяет факта имевшего место нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Белоногова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3 000 руб. 00 коп. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом того, что арбитражный управляющий Белоногов В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом арбитражный суд учёл, что данное обстоятельство не является отягчающим ответственность в связи с истечением срока, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Удовлетворив заявление Управления Росреестра по ЯНАО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2011 по делу N А75-5637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков