Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 07АП-8389/09

г. Томск

"06" октября 2009 г.

Дело N А45-9540/2009

Судья Кайгородова М.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 июля 2009 года по делу N А45-9540/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Позолотина Андрея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания"

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2009 года по делу N А45-9540/2009.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 27 июля 2009 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 августа 2009 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба направлена через арбитражный суд первой инстанции 23 сентября 2009 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока податель указал, что он не был извещен о данных исковых требованиях, о времени и дате судебного заседания, отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие получение каких-либо определений о назначении судебных заседаний и самого искового заявления.

Как следует из материалов дела, устава общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания", выписки из единого государственного реестра юридических лиц общество находится по адресу: 630055, г.Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 11 (л.д.10 - 21, 28 - 32).

Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении, а также ответчиком (подателем) в апелляционной жалобе.

Сведения об изменении места нахождения общества в материалы дела не представлены.

Копии искового заявления, определений суда о времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику по указанному адресу, однако были возвращены с пометкой об отсутствии организации по указанному адресу, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Таким образом, перечисленные в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать уважительными, так как податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке податель не указал, доказательства нарушения судом срока отправки копии решения, иных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, податель не представил.

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей возвращается подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2009 года по делу N А45-9540/2009 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ6695/0293 от 22 сентября 2009 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова