Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 19АП-5486/11

г. Воронеж

21 ноября 2011 г.

Дело N А64-6296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Жердевского отдела управления Росреестра по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Ястреб": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 по делу N А64-6296/2011,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ястреб" (ОГРН 1026800957435, ИНН 6803041510) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Жердевскому отделу Управления Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными действий сотрудника по вынесению постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает постановление о назначении административного наказания незаконным, поскольку КФХ "Ястреб" оформило документы в установленном порядке: заключило с Администрацией Жердевского района договор аренды земель сроком менее 1 года, т.е. не подлежащий обязательной государственной регистрации, а кроме того, в феврале 2009 г.. срок действия договора изменен по взаимному согласию с арендодателем.

В судебном заседании 06.09.2011 г.. представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать недействительным постановление о назначении административного наказания от 15.07.2011 г.. по делу N 22/48-2011, от требования о признании действий незаконными отказался.

Данный отказ от заявленного требования принят судом как не противоречащий закону, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц.

Жердевский отдел Росреестра по Тамбовской области (как ненадлежащее заинтересованное лицо) с согласия заявителя заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2010 г.. по делу N А64-6296/2011 требования КФХ "Ястреб" удовлетворены, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Тамбовской области от 15.07.2011 г. N 22/48-2011 о назначении административного наказания КФХ "Ястреб" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб., - признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- в обжалуемом решении не учтен тот факт, что заключению договора аренды земельного участка с администрацией Жердевского района Тамбовской области предшествовало постановление администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.05.2002 г.. N 232 (являющееся основанием для заключения договора аренды земельного участка от 20.05.2002), в котором определено, что указанный земельный участок передается в аренду К(Ф)Х "Ястреб" сроком на 1 год.

- указание в договоре аренды земельного участка от 20.05.2002 одновременно со сроком один год срока с 18.05.2002 по 16.05.2003 является технической ошибкой администрации Жердевского района Тамбовской области, что подтверждается постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.05.2002 N 232

- К(Ф)Х "Ястреб" не выполнило свою обязанность, предписанную пунктом 3 постановления администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.05.2002 N 232, по обращению в регистрирующий орган за государственной регистрацией указанного договора аренды земельного участка и предварительным обращением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет

- в решении суда не учтено то обстоятельство, что земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, и, следовательно, он не мог быть объектом договора аренды земельного участка. Таким образом, договор аренды не вступил в законную силу и считается не заключенным, дополнительные соглашения к договору не имеют юридической силы.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 26.10.2011 г.., КФХ "Ястреб" и Управление Росреестра по Тамбовской области своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство было отложено на 16.11.2011 г.. для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

16.11.2011 г.. КФХ "Ястреб" и Управление Росреестра по Тамбовской области своих представителей в судебное заседание также не направили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей КФХ "Ястреб" и Управления Росреестра по Тамбовской области в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ястреб" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 21.11.1991 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.27).

Из материалов дела следует, что с 11.07.2011 по 12.07.2011 г. на основании распоряжения от 19.05.2011 г.. N Р/326 (л.д.51, 50) сотрудником Жердевского отдела Росреестра по Тамбовской области в отношении КФХ "Ястреб" проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

Письмом от 20.06.2011 г.. N 5.02-11/350 Жердевский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области сообщил КФХ "Ястреб" о необходимости прибытия 11.07.2011 в 11 час.00 мин. по адресу: г. Жердевка, ул. Первомайская, 165 а, каб. 6, для проведения проверки земельных участков. Данное письмо получено КФХ "Ястреб" согласно почтовому уведомлению 27.06.2011 г. (л.д.49, 52).

По результатам проверки 12.07.2011 г. ведущим специалистом-экспертом Жердевского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Борзаковой Е.В. в присутствии главы КФХ Кузнецова С.Н., которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по факту использования земельного участка общей площадью 40 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, СПК "Знамя Ильича", предназначенного для сельскохозяйственного производства, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю в течение 9 лет. Копия протокола получена главой КФХ "Ястреб" Кузнецовым С.Н. 12.07.2011 г. (л.д.65).

Определением от 12.07.2011 г.. по делу N 22/48-2011 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. на 15.07.2011. Копия данного определения получена главой КФХ "Ястреб" Кузнецовым С.Н. 12.07.2011 г.. (л.д.66).

15.07.2011 г.. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Тамбовской области Борзаковой Е.В. в присутствии главы КФХ Кузнецова С.Н. вынесено постановление о привлечении КФХ "Ястреб" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 15 000 рублей штрафа и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.68, 69).

КФХ "Ястреб" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд Тамбовской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (в том числе и вины в его совершении), поскольку договор аренды от 20.05.2002 г. заключен на срок менее 1 года.

Суд первой инстанции также посчитал, что обжалуемое постановление не отвечает процессуальным требованиям, установленным п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно обжалованному постановлению от 15.07.2011 г. N22/48-2011 о назначении административного наказания, в вину КФХ "Ястреб" вменено совершение правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как указал суд первой инстанции, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю всегда подразумевает извлечение из данного земельного участка его полезных свойств.

Правильность анализа объекта и объективной стороны правонарушения судом первой инстанции подтверждается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 февраля 2005 г. N11301/04, где также указано, что "если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения".

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не исследованы фактические обстоятельства дела. В постановлении и в протоколе упоминаются в качестве объективной стороны правонарушения - использование земельного участка без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Между тем, административным органом не установлено, каким образом, и в каких целях заявитель использует земельный участок по указанном адресу, и какие именно документы не оформлены КФХ в установленном порядке.

В обжалуемом постановлении не отражено, в чем выразилась вина КФХ "Ястреб", не указано, какие конкретно действия должен был совершить заявитель для соблюдения правил и норм, за нарушение которых назначен административный штраф.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление не отвечает процессуальным требованиям, установленным п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, которые должны быть установлены при рассмотрении дела, а также отсутствуют мотивы принятого решения, является правильным, как и вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.05.2002 г. КФХ "Ястреб" предоставлен земельный участок из фонда перераспределения района, находящегося на территории СПК "Знамя Ильича" Жердевского района общей площадью 40 гектаров, в том числе пашни 40 гектаров в аренду сроком на 1 год для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.71).

20.05.2002 г. Администрацией Жердевского района (арендодателем) и КФХ "Ястреб" в лице главы Кузнецова С.А. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.7 - 8). Предметом договора является 40 гектаров пашни (п.1.1.). Сроком договора аренды является период с 18.05.02 по 16.05.03 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор от 20.05.2002 заключен на срок с 18.05.02 по 16.05.03 г., поскольку доказательств наличия опечатки суду не предоставлено.

Постановление администрации Жердевского района Тамбовской области от 18.05.2002 г., на которое ссылается административный орган в письменных возражениях и апелляционной жалобе, также не подтверждает наличие опечатки п. 1.2. в договоре аренды от 20.05.2002 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено постановление от 18.05.2002 г.. N 232, являющееся основанием для заключения договора аренды земельного участка от 20.05.2002 г.., и что указание в договоре срока с 18.05.2002 по 16.05.2003 является технической ошибкой администрации Жердевского района Тамбовской области, являются безосновательными, поскольку в обжалуемом решении суд оценил вышеизложенные доводы и привел основания, по которым пришел к выводу о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что КФХ "Ястреб" использует в своей деятельности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40,0 га, находящийся на территории бывшего СПК "Знамя Ильича" на основании договора аренды, заключенного сроком на 1 год с 18.05.2002 по 16.05.2003 г.. (п. 1.2. договора), арендодателем по которому выступает администрация Жердевского района Тамбовской области. В последующие годы в договор дополнительными соглашениями были внесены изменения.

Так, дополнительным соглашением N 6 от 05.02.2009 г.. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2002 г.. продлен срок действия договора на срок с 02 февраля 2009 г.. по 01 января 2010 года, т.е. на 11 месяцев (л.д.9).

Дополнительным соглашением N 7 от 02.01.2010 г.. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2002 г.. подпункт 2.1. пункта 2 договора аренды изложен в следующей редакции "Срок аренды земельного участка устанавливается с 02 января 2010 года по 01 декабря 2010 года", т.е на срок 11 месяцев (л.д.10).

Дополнительным соглашением N 8 от 30.12.2010 г.. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2002 г.. подпункт 2.1. пункта 2 договора аренды изложен в следующей редакции "Срок аренды земельного участка устанавливается с 02 декабря 2010 года по 01 ноября 2011 года", т.е. на срок 11 месяцев (л.д.11).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор аренды от 20.05.2002 г. был заключён на срок менее одного года. Дополнительные соглашения N N 6,7,8 также продлевали действие настоящего договора на срок менее одного года.

Таким образом, договор аренды от 20.05.2002 г. не подлежал государственной регистрации на основании ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Как указывалось выше, заявитель апелляционной жалобы считает, что земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, не мог быть объектом договора аренды земельного участка, в связи с чем, данный договор и дополнительные соглашения к нему не имеют юридической силы.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что заключенный договор аренды от 20.05.2002 оспаривался какой - либо из сторон и признан в установленном законом порядке недействительным.

Довод заявителя жалобы о невыполнении п.3 Постановления N 232 от 18.05.2002 г. является несостоятельным по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.16 вышеуказанного ФЗ, в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по регистрации договора аренды действительно лежала бы на арендаторе, если бы такая обязанность существовала. Однако, отсутствие обязанности по регистрации договора по доводам, приведенным выше, исключает противоправность рассматриваемого по настоящему делу деяния.

Обстоятельства, связанные с первичной постановкой на кадастровый учет земельного участка собственником, т.е. Администрацией Жердевского района Тамбовской области, и последующей регистрацией права не являются предметом заявленных требований и обоснованно судом первой инстанции не рассматривались.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в том числе и вины в его совершении, объективная сторона которого заключается в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в течение 9 лет, так как договор аренды от 20.05.2002 г. заключен на срок менее 1 года.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании вышеизложенного, заявление КФХ "Ястреб" о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 15.07.2011 по делу N 22/48-2011 подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2011 по делу N А64-6296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева