Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-12097/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А72-5883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Мэрии города Ульяновска - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года по делу N А72-5883/2011, судья Рогожин С.П.,

по заявлению Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В., г. Ульяновск,

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2011 г. N 35 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 1559/11/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Долговой С.В. (далее - ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления N 35 от 27.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству N 1559/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Мэрии города Ульяновска о признании незаконным постановления N 35 от 27.07.2011 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что законных оснований для неисполнения Мэрией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных мэрией города Ульяновска требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения мэрией судебного акта, а следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство N 11559/11/17/73, возбужденное 05.05.2011 г. на основании исполнительного листа N ВС 025641825, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1858/11 от 27.04.2011 г. об обязании мэрии г. Ульяновска организовать надлежащее содержание и уборку автомобильной дороги, расположенной на ул. Симбирская в г. Ульяновске.

24.05.2011 г. по адресу г. Ульяновск ул. Симбирская судебным приставом был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда по делу N 2-1858/11 от 29.03.2011 не исполнено.

25.05.2011 г. были приняты: постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - 04.07.2011 г.

26.05.2011 г. было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 04.07.2011 г., в котором содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 04.07.2011 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, которые были получены заявителем 30.05.2011 г.

14.07.2011 г. по адресу г. Ульяновск ул. Симбирская был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо мэрия г. Ульяновска, расположенное по адресу г. Ульяновск ул. Кузнецова д. 7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании организовать надлежащее содержание и уборку автомобильной дороги, расположенной на ул. Симбирская в г. Ульяновске.

19.07.2011 г. было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - 22.08.2011 г., а 19.07.2011 г. было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 22.08.2011 г., в котором содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 22.08.2011 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

27.07.2011 г. судебным приставом Долговой С.В. по исполнительному производству N 11559/11/17/73 было принято постановление N 35 о наложении административного штрафа на Мэрию г. Ульяновска за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель в течение длительного времени не исполняет судебный акт, в том числе в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, ответчик правильно квалифицировал деяние заявителя по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений судебным приставом норм процессуального законодательства при вынесении постановления от 27.07.2011 г. N 35 о наложении на Мэрию города Ульяновска административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб., Мэрия была извещена о месте и времени вынесения указанного постановления, при вынесении постановления присутствовал законный представитель Мэрии Савельчева П.В. с надлежащей доверенностью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Арбитражный суд с позиции изложенных обстоятельств и на основании материалов дела сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года по делу N А72-5883/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов