Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 04АП-4529/11

г. Чита

22 ноября 2011 г.

Дело N А78-6362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2011 года по делу N А78-6362/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Славяне" (ОГРН 1067536042991, ИНН 7536070370 г.Чита, ул. Чкалова, 73, 43) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 62 522 руб. 94 коп. основного долга, 8 190 руб. 12 коп. неустойки, (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Иващенко Д.В. представитель по доверенности от 25.07.2011;

от ответчика - Григорьева З.Г., представитель по доверенности от 28.12.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Славяне" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 27/Д-21 от 28.01.2011 в размере 62 522 руб. 94 коп. за март 2011 г., неустойки в размере 8 190, 12 руб. за период с 06.05.2011 по 13.09.2011.

Решением от 20 сентября 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края с открытого акционерного общества "Российские железные дороги " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Славяне" взыскал 62 522 руб. 94 коп. основного долга, 2500 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной

пошлины, всего - 65023 руб. 85 коп.

В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом необоснованно отмечено, что инвентаризация колодок проведена в одностороннем порядке - в договоре оказания услуг между сторонами не предусмотрено, что в случае кражи материальных ценностей, приглашать исполнителя для проведения инвентаризации. Проведенной 18 марта 2011 г. комиссионно инвентаризацией выведен размер ущерба от хищения колодки в количестве 166 шт. на сумму 62 522,94 руб.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца указал на обоснованность судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2011 между истцом ООО "ЧОП "Славяне" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране объектов ОАО "РЖД", согласованных в приложении N 1 и N 4 (дополнительный перечень) к договору.

Согласно пункту 1.2.2 договора прием объектов предприятия под охрану производится после подписания настоящего договора и обследования объектов предприятия с составлением акта приема-передачи под охрану (приложение N 2), подписанного обеими сторонами, в срок, не превышающий трех суток.

Акт приема-передачи объектов является неотъемлемой частью настоящего договора.

В акте приема-передачи объекта под охрану от 02.02.2011, являющегося неотъемлемой договора, стороны согласовали, что передача товарно- материальных ценностей, хранящихся навалом и в штабелях на открытых площадках производиться материально ответственными лицами сотруднику охраны поста N 2 с записью в "Журнале приема передачи объектов под охрану".

В приложениях N 1,4 стороны согласовали стоимость одного часа работы 64,5 руб., количество постов (3 поста с учетом дополнительного перечня), круглосуточный режим работы.

Таким образом, сторонами согласовано, что стоимость охраны спорного объекта - ГМС, ст. Чита 1, ул. Юшкова 63 составляет в марте месяце 24 ч. х 3 поста х 31 д. х 64,5 руб. = 143 964 руб.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по охране объекта - ГМС, ст. Чита 1, ул. Юшкова 63.

Ответчик, подписав акт оказанных услуг за март 2011 г. на сумму 143 964 руб. без возражений, оплату произвел не в полном объеме.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 62 522 руб. 94 коп. основного долга, 8 190 руб. 12 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в соответствии со статьями 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оставляя требование о взыскании неустойки без рассмотрения, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку требования общества по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать сам факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в т.ч. актом оказанных услуг за март 2011 года, договором с приложениями, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "РЖД" основного долга в размере 62 522, 94 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в суд первой либо апелляционной инстанций несет в данном случае общество как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчиком не подтверждено, что указанное им в инвентаризационной описи, составленной в одностороннем порядке, количество тормозных колодок передавалось под охрану истцу, в согласованном сторонами в договоре и инструкции порядке, и часть этого количества колодок похищено по вине истца в момент осуществления им услуг охраны.

В соответствии с частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком служат: копия претензии и документ, подтверждающий направление их ответчику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что общество при обращении в арбитражный суд не представил доказательств соблюдения им досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 8 190, 12 руб. правомерно оставлены арбитражным судом без рассмотрения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судом, что не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2011 года по делу N А78-6362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Н.В.Клочкова