Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16775/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от заявителя: представителя Лозы А.М. (доверенность от 12.01.2011)

от заинтересованных лиц: 1) представителя Куликовой С.С. (доверенность от 22.12.2010 N 01-29-918/10)

2) Могальчука Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16775/2011) ТСЖ "Озерки-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-951/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Озерки-2"

к 1) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

2) Могальчук Л.И.

о признании недействительными распоряжений

установил:

Товарищество собственников жилья "Озерки-2" (далее - ТСЖ "Озерки-2", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 04.12.2009 N 2918 и 26.01.2010 N 80.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Могальчук Леонид Иванович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение ТСЖ "Озерки-2" подана апелляционная жалоба, в которой Товарищество просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что наличие земельного участка с кадастровым номером 78:36:5512:1089 нарушает права владения и пользования собственников помещений в многоквартирном доме, предоставленные действующим жилищным законодательством. Податель жалобы указал, что, начиная с 2005 года, Товарищество неоднократно обращалось с заявлениями о формировании земельного участка, однако до настоящего времени не удалось сформировать земельный участок.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отметила, что не обладает полномочиями по принятию актов, в результате которых осуществляется кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом. В отношении спорного земельного участка Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведен кадастровый учет, что свидетельствует о том, что Администрация не распоряжалась земельным участком под многоквартирным домом.

Могальчук Л.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что из топографического плана и схемы планировки и застройки участка видно, что гараж не препятствует доступу к инженерным коммуникациям и проезду автотранспорта. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размещение гаража мешает ему эксплуатировать дом и объекты, входящие в состав общего имущества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 5, корп. 1, лит. И расположен многоквартирный дом для управления общим имуществом, в котором создано ТСЖ "Озерки-2".

Распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 04.12.2009 N 2918 с изменениями, внесенными распоряжением от 26.01.2010 N 80, Могальчуку Л.И. передан в аренду земельный участок площадью 18 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 254, с кадастровым номером 78:36:5512:1089 для использования под индивидуальный гараж на срок до 23.11.2012.

Первоначально ТСЖ "Озерки-2" обратилось с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 03.08.2005. Отвечая на которое, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в письме от 08.09.2005 сообщил об отсутствии необходимых документов для формирования земельного участка, в частности, решение об обращении за формированием земельного участка принято некомпетентным по данному вопросу органом ТСЖ "Озерки-2".

В ответ на повторные заявления от 31.10.2005, от 29.12.2009 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга письмами от 16.06.2008 N 6174, от 01.10.2010 N 36/10-3263 сообщил о невозможности формирования земельного участка в связи с несоблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации по принятию решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу.

ТСЖ "Озерки-2" вновь обратилось 27.10.2010 с заявлением о формировании земельного участка. Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 03.11.2010 препятствием к формированию земельного участка послужило то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка образован участок N 78:36:5512:1089, предоставленный Могальчуку Л.И.

Полагая, что указанные выше распоряжения нарушают нормы жилищного законодательства и права собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ "Озерки-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд в результате рассмотрения требований Товарищества пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из объема представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изготовленная 29.12.2009 схема границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в границах земельного участка по проекту планировки и проекту межевания, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 N 128, не подтверждает, что именно в этих границах подлежит формированию земельный участок под многоквартирным домом (л.д. 13 - 26). Следовательно, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о нахождении земельного участка N 78:36:5512:1089 в границах территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома. Также правомерность вывода суда о том, что не является доказанным обоснование Товариществом обращение в суд с данным заявлением невозможностью сформировать земельный участок под многоквартирным домом наличием земельного участка N 78:36:5512:1089, подтверждается имеющимися в деле доказательствами относительно иных обстоятельств, послуживших основанием для оставления без удовлетворения заявления Товарищества о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д. 36 - 40 т.1).

Таким образом, Товарищество не подтвердило в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании распоряжений Администрации нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя, что они создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят описательный характер, их суть сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, выводы суда не опровергают, что не может повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Товарищество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2011 по делу N А56-951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина