Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10400/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А60-20710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

от истца, Министерства природных ресурсов Свердловской области: Злоказова Е.А., доверенность от 05.08.2008 г.. N 06-04-4314/8;

от ответчика, ООО "Агрофирма "Тура": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тура",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2010 года

по делу N А60-20710/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тура"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тура" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за 1-2 кварталы 2010 года по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 г.. N 435 в размере 607 491руб. 00 коп. и 196 500 руб. 65 коп. договорной неустойки, на основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда от 06 сентября 2010 года (резолютивная часть от 31.08.2010 г..) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 728 111 руб. 80 коп., в том числе: 607 491 руб. 00 коп. долга, 120 620 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.04.2009 г.. по 01.05.2010 г.. (л.д. 144-148).

Ответчик, ООО "Агрофирма "Тура", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на непринятие судом во внимание довода ответчика о наличии в дополнительном соглашении пункт 6, которым уточняется момент начала начисления арендной платы - со дня, следующего за днем регистрации настоящего договора. Полагает, что в связи с неправильным определением начала начисления арендной платы все дальнейшие расчеты суда по задолженности и пени являются не соответствующими обстоятельствам дела. Также ответчик ссылается на то, что им были представлены платежные поручения, которыми произведена оплата по договору N 435 от 29.12.2008 г..; считает неправомерным неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки - 0,1% при пересчете на годовые составляет 36,5% в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.06.2010 г.. составляет 7,75% годовых. Заявитель в жалобе признает наличие задолженности по арендной плате за 2009-2010 годы в размере 328 031 руб. 38 коп. и пени в сумме 105 217 руб. 34 коп. за период с 01.04.2009 г.. по 01.05.2010 г..

Истец, Министерство природных ресурсов Свердловской области, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям отраженным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения. В отзыве указывает на ошибочность предположения ответчика о том, что арендная плата подлежит уплате с момента регистрации договора аренды, исключая предшествующий период с момента подписания договора и передачи лесного участка.

Участвующий в судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в письменном отзыве, поддержал, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Тура" (арендатор) в порядке переоформления заключен договор аренды лесного участка N 435 от 29.12.2008 г.., в соответствии с которым обществу передан во временное пользование сроком на 49 лет для заготовки древесины, лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 428 га., местоположение: Свердловская область, Туринский район, Туринское лесничество Туринское участковое лесничество (урочище совхоз "Чукреевский"), кварталы NN 1-37 (л.д. 10-17).

Схемы расположения лесного участка и его характеристики указаны в Приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора) (л.д. 18-19, 20-25).

Арендная плата по договору определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г.. N 310 (п. 5 договора). Арендатор обязан вносить арендную плату согласно Приложению N 4 к договорам и представлять в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату (п. 6).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 14 названного договора предусмотрена ответственность арендатора по уплате неустойки в размере 0,1% от подлежащих оплате сумм арендных платежей за каждый день просрочки.

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (п. 21).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.03.2009 г.. (л.д. 41а).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2008 г.. (л.д. 28).

Сроки внесения арендной платы предусмотрены в Приложении N 4 к договору: 1 квартал - 284 300 руб., 2 квартал 284 300 руб., 3 квартал - 284 300 руб., 4 квартал - 284 300 руб., итого 1 137 200 руб. в год (л.д. 27).

Дополнительными соглашениями N 1 от 21.08.2009 г.. к договору аренды лесного участка N 435 от 29.12.2008 г.. стороны внесли изменения в главу II "Арендная плата". Согласно изменениям арендная плата по договору аренды лесного участка составляет 1 214 982 руб. 82 коп. в год, 303 745 руб. 50 коп. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно Приложениям N 4/1, являющихся неотъемлемой частью договоров. Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объемов лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор (л.д. 43).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.10.2009 г.. (л.д. 115).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Министерства (арендодателя) с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Факт пользования ответчиком спорным лесным участком в 1-2 кварталах 2010 года подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Поквартальный размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N 4/1 к договору и составляет 303 745 руб. 50 коп. (л.д. 128-129).

Из приведенного истцом расчета произведенного в соответствии с названным приложением следует, что размер задолженности по договору N 435 от 29.12.2008 г.. за период 1-2 кварталы 2010 года составляет 607 491 руб. (л.д. 42).

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период в размере 607 491 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Правомерно удовлетворены судом и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 620 руб. 80 коп. на основании пункта 14 договоров аренды, статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно уточненному судом расчету размер неустойки определен за 1, 2, 3 кварталы 2009 года от размера арендных платежей и с учетом сроков оплаты установленных в редакции Приложения N 4 при подписании договора аренды, без учета дополнительного соглашения N 1 от 21.08.2009 г.. Неустойка за 4 квартал 2009 года, а также 1, 2 кварталы 2010 года определена судом с учетом изменений договора аренды внесенных названным дополнительным соглашением в связи с его регистрацией 07.10.2009 г..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом непринято во внимание наличие в дополнительном соглашении пункта 6, которым уточняется момент начала начисления арендной платы - со дня, следующего за днем регистрации настоящего договора, в связи с чем, полагает, что судом неправильно определен момент начала начисления арендной платы и все дальнейшие расчеты по задолженности и пени являются не соответствующими обстоятельствам дела отклоняются.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и статьей 614 Гражданского кодекса РФ.

Пользование имуществом с 01.01.2009 г.. подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи лесного участка в аренду от 29.12.2008 г.. (л.д. 28).

Пунктом 21 спорного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации, условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, утверждение ответчика о том, что арендную плату по договору N 435 от 29.12.2008 г.. следует начинать начислять с момента его регистрации - 10.03.2009 г.. ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке (п. 2).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 г.. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" предусмотрено индексация ставок арендной платы, являющаяся обязательной для сторон и подлежащая применению с даты вступления в силу названного Федерального закона.

На основании указанной нормы и лесного регламента лесничества сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении в договор аренды лесного участка изменений, относительно размера (Приложение N 4/1) и порядка оплаты арендных платежей. При этом стороны признали утратившим силу Приложения N 4 к договору, заменив его на Приложение N 4/1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 116).

Таким образом, в 2009 году арендатор обязан был вносить арендную плату в размерах, отраженных в Приложении N 4/1, то есть ежеквартально по 303 745 руб. 50 коп. (1 214 982 руб. 82 коп. в год).

Из имеющихся в деле платежных поручений (без указания периода, за который произведен платеж - л.д. 81-85), и акта сверки взаимных расчетов на 21.05.2010 г.. (л.д. 112) следует, что ответчиком в период действия спорного договора произведены платежи (с 13.11.2009 г..-20.01.2010 г..) в общей сумме 1 214 982 руб. 82 коп., что позволяет отнести произведенные платежи в счет погашения имеющейся задолженности, и свидетельствует об отсутствии долга по арендным платежам за 2009 год.

Как указывалось ранее, доказательств внесения арендных платежей за пользование лесным участком в 2010 году в деле не имеется, в связи с чем, утверждение ответчика о наличии у него задолженности в меньшем размере несостоятельно.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование несоразмерности начисленной к взысканию неустойки ответчик указывает на то, что размер неустойки - 0,1% при пересчете на годовые составляет 36,5% в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.06.2010 г.. составляет 7,75% годовых.

Между тем, указанные ответчиком обстоятельства не является основанием для признания начисленной к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Соотношение размера процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с неустойкой, взыскиваемой в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2010 года по делу N А60-20710/2010 не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина уплаченная заявителем по платежному поручению N 397 от 13.09.2010 г.. на сумму 8 781 руб. 12 коп., подлежит возврату в размере 6 781 руб. 12 коп. (ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2010 года по делу N А60-20710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тура" из федерального бюджета 6 781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 12 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 397 от 13.09.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова