Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 15АП-12649/10

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2010 г.

дело N А53-12096/2010 15АП-12649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.06.2010 г. Соколова П.А.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 13.04.2010 г. N 02-32/666 Гуреева М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2010 г. по делу N А53-12096/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном возе товаров; признании незаконным требования об уплате таможенных платежей,

принятое судьёй Соловьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни N 10313000/050410/91 от 05.04.2010 г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров; о признании незаконным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 475 от 15.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иные основания для отмены решения нижестоящего таможенного органа Таможенный кодекс РФ не устанавливает. Требование об уплате таможенных платежей признано незаконным как основанное на незаконном решении таможенного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении, сославшись на то, что отношения по предоставлению льгот в случае временного ввоза судна на территорию РФ являются длящимися в течение всего периода временного ввоза. В связи с этим таможенный орган полагает, что решение о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин было правомерно отменено в порядке ведомственного контроля, поскольку обществом было нарушено условие предоставления полного освобождения от уплаты пошлин, а именно: временно ввезенное иностранное судно использовалось обществом для внутренней перевозки груза по территории РФ. Также таможенный орган указывает, что требование об уплате таможенных платежей основано не на оспариваемом решении, а на акте об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, в резолютивной части которого содержится предложение о направлении обществу требования об уплате таможенных пошлин.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на то, что требование основано на решении об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа о полном освобождении от уплаты таможенных платежей. Акт, на который ссылается таможенный орган, как на основание выставления оспариваемого требования, по мнению заявителя, не является по своей сути актом об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и носит внутренний характер документа, в котором содержится предложение о направлении материалов уполномоченному должностному лицу для отмены ранее принятого решения в порядке ведомственного контроля. Также заявитель полагает законной и обоснованной позицию суда, согласно которой в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Кроме того, заявитель считает, что временно ввезенное судно "Ванадий" использовалось в международной перевозке груза (которая согласно ГК РФ и КВВТ может осуществляться более чем одним транспортным средством), поскольку перевезенный им из порта Азов в порт Кавказ груз в дальнейшем на другом судне перевозился за пределы территории РФ. При этом заявитель, ссылаясь на статью 788 ГК РФ, статью 104 КВВТ, статью 65 Устава ж/д транспорта, указывает, что участие судна в международной перевозке возможно и без пересечения первым судном границы РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" и иностранным судовладельцем "Kama Fifteen Shipping Co. Ltd." Был заключен договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Ванадий".

15.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" в Ростовскую таможню подана грузовая таможенная декларация N 13013110/150408/0000649 в отношении теплохода "Ванадий" для оформления в режиме "временный ввоз".

В отношении теплохода "Ванадий" Ростовской таможней предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В период с 18 по 22 марта 2009 г. теплоход "Ванадий" осуществил перевозку предназначенного на экспорт груза из порта Азов в порт Кавказ - для перегрузки на борт судна международной перевозки "ST. MARK".

05.04.2010 Ростовской таможней принято решение N 10313000/050410/91 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода "Ванадий".

07.04.2010 Ростовской таможней обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" выставлено требование N 420 об уплате таможенных платежей на сумму 4 637 447,34 руб., которая рассчитана за период с 13.03.2009 г. по 07.04.2010 г.

15.04.2010 Ростовской таможней выставлено обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" уточненное требование N 475 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что решение Ростовской таможни от 05.04.2010 N 10313000/050410/91 является незаконным, а требования Ростовской таможни от 07.04.2010 N 420 и от 15.04.2010 N475 недействительными, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями пункта 5 статьи 203 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс), возлагающего на лицо, получившее разрешение на переработку товаров, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Кодекса.

Несоблюдение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3 статьи 320 Кодекса).

Нарушение лицом, получившим разрешение на временный ввоз транспортного средства, условий применения таможенного режима временного ввоза влечет обязанность уплатить таможенные платежи.

Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Кодекса).

Перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 212 Кодекса).

Условием полного освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами морских судов валовой вместимостью свыше 1000, находящихся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера Постановлением Правительства России от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" названо их использование в международных перевозках.

Пунктом "g" статьи 1 приложения В.3 "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990, перевозки товаров, погруженных на таможенной территории одной Договаривающейся Стороны и подлежащих разгрузке на ее же территории, отнесены к числу внутренних перевозок.

Использование транспортного средства для внутренней перевозки грузов при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки грузов до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 приказа Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 N 187/970, зарегистрированного в Минюсте России 30.09.2003 N 5129).

Пунктом "а" статьи 1 Конвенции "О временном ввозе", заключенной в Стамбуле 26.06.1990, под таможенным режимом внутреннего ввоза понимается таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений.

На основании статьи 271 Кодекса временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что теплоход "Ванадий" в период с 18 по 22 марта 2009 г. перевозил грузы по маршруту порт Азов - порт Кавказ, погрузка и разгрузка товаров производилась на территории Российской Федерации, при этом погрузка товаров в порту Кавказ, куда судно доставило груз, на указанное судно с целью дальнейшей транспортировки за пределы Российской Федерации, не производилась.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Следовательно, вывод суда об использовании обществом задекларированного судна при внутренних перевозках и нарушении тем самым условия освобождения от уплаты платежей основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из положений статьи 412 Кодекса следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иные основания для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не устанавливает.

Кроме того, согласно статье 412 Кодекса объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.

Поскольку на момент принятия таможенным постом решения о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов общество представило в таможню все перечисленные в приказе Минтранса России и ФТС России от 08.09.2003 N 187/970, зарегистрированном Минюстом России 30.09.2003 N 5129 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" документы, свидетельствующие о соблюдении им предъявляемых требований и условий, достоверность которых не оспаривается таможенным органом, действия работника таможенного органа на этот момент соответствовали закону, то решение N 10313000/050410/91 от 05.04.2010 г.. судом первой инстанции правомерно признано незаконным.

В этой связи доводы таможенного органа являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

В связи с признанием незаконным решения N 10313000/050410/91 от 05.04.2010 г. судом правомерно признано незаконным и основанное на нем требование N 475 от 15.04.2010 г.

Ссылка таможенного органа на то, что требование было основании на акте, которым зафиксирован факт неуплаты обществом таможенных платежей, является необоснованной, поскольку согласно материалам дела требование основано на оспариваемом в настоящем деле решении об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста. Указанная правовая позиция согласуется с выводами ФАС СКО, изложенными в постановлении от 16 июня 2010 г. по аналогичному делу N А53-20153/2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2010 г. по делу N А53-12096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина