Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8836/11

г. Саратов

"21" ноября 2011 г.

Дело N А57-8003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малковой С.Е.,

при участии: представителя ЗАО "НИИХИТ-2" - Ивашкина С.П., действующего по доверенности от 21.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИИХИТ-2"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-8003/2011 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу "Народный телефон Саратов" (г. Саратов)

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате электроэнергии, пени за просрочку внесения арендной платы, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, пени за несвоевременный возврат арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "НИИХИТ-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2") с заявлением к закрытому акционерному обществу "Народный телефон Саратов", (далее - ЗАО "Народный телефон Саратов") о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате электроэнергии, пени за просрочку внесения арендной платы, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, пени за несвоевременный возврат арендованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года заявленные требования оставлены без рассмотрения.

ЗАО "НИИХИТ-2" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ЗАО "Народный телефон Саратов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами и почтовыми уведомлениями N N 98293,98292,98291,78440.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В обоснование оставления иска без рассмотрения суд первой инстанции указал следующее.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года по делу N А57-4998/2011 (л.д. 145 - 151), в соответствии с которым в отношении ЗАО "Народный телефон Саратов" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Задолженность, о взыскании которой подано исковое заявление, не является текущей в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60.

Такое требование в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (приведены в мотивировочной части решения) должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем по правилам пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, поданный в настоящем деле до возбуждения процедуры наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный вывод сделан судом при неправильном применении норм материального и процессуального права и без учёта следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из приведённых норм закона следует, что возбужденное до введения процедуры наблюдения дело о взыскании с должника денежных средств подлежит рассмотрению и после введения данной процедуры банкротства, за исключением случая заявления кредитором ходатайства о приостановлении производства по делу.

Из дела следует, что иск о взыскании задолженности с ЗАО "Народный телефон Саратов" подан истцом 07 июня 2011 года, о чём свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года в отношении ЗАО "Народный телефон Саратов" введена процедура наблюдения.

Однако, истец (кредитор) ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, связанному с взысканием с должника денежных средств, не заявил, желания предъявить свои требования к должнику в порядке процедуры банкротства (путём обращения к временному управляющему за установлением своих требований) не изъявил.

В связи с этим по правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" препятствия для вынесения судом решения по существу по данному делу отсутствовали. Соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 г. по делу N А57-4994/2009.

Поскольку судом не применён закон, подлежащий применению (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что повлекло неправильное применение процессуального закона (пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В связи с отсутствием оснований для оставления иска без рассмотрения дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-8003/2011 отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак