Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17447/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-25926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Романова К.Б. по доверенности от 11.04.2011;

от ответчика: Овчинникова В.О. по доверенности от 13.12.2010 N 15-14-1469/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8045/08) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 по делу А56-25926/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Озерки"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительным предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Озерки" (194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 7 корпус 1, ОГРН, далее-ТСЖ "Озерки", товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации ( 191060 Санкт-Петербург, Смольный, далее- Комитет, административный орган) от 24.03.2011 N 15-03-1073/11 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Озерки" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом нарушена процедура проверки, установленная Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее- Закон N294-ФЗ). В оспариваемом предписании указано на обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 7, однако, на обслуживании у товарищества находятся дом 7 корпус 1 и дом 9 по Выборгскому шоссе и такой объект недвижимости, как дом 7 по Выборгскому шоссе товариществу неизвестен.

Представитель Комитета в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий исполнительного органа, не нарушает права и законные интересы товарищества.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.03.2011 сотрудниками СПб ГУ "Городская реклама и информация" зафиксировано размещение на стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 7, рекламной конструкции в виде винилового полотна размером 2м х 6м с надписью "Здесь может быть Ваша реклама тел. 510-86-06" без разрешения на его установку. По данному факту 09.03.2011 СПб ГУ "Городская реклама и информация" направило сведения о рекламной конструкции N 47510 в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (л.д.8).

24.03.201 Комитет, со ссылкой на пункт 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", выдал ТСЖ "Озерки" предписание N 15-03-1073/11 о демонтаже в срок до 14.04.2011 рекламной конструкции (виниловое полотно), установленной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом N 7(л.д.7).

Товарищество с указанным предписанием не согласилось по тем основаниям, что в соответствии с действующим Законом N 294-ФЗ органом, выдавшим предписание, была нарушена процедура проверки, представители ТСЖ не были поставлены в известность о ее проведении, акт проверки товариществу не вручен.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным оспариваемого предписания исполнительного органа, дал ошибочную оценку обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Федеральным законом от 13.03.2006 г.. N 38-ФЗ "О рекламе" установлены правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с распространением наружной рекламы и установкой рекламных конструкций.

В соответствии с п. 9, 10 статьи 19 Закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 N 44 утверждено Положение о Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Пунктом 3.23.1 Положения предусмотрено наделение Комитета полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными в статье 19 Федерального закона "О рекламе".Таким образом, в Санкт-Петербурге полномочиями выставления предписаний о демонтаже рекламных конструкций наделен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Предписание-это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предметом спора в данном деле является законность и обоснованность вынесения Комитетом в отношении ТСЖ "Озерки" предписания N 15-03-1073/11 от 24.03.2011, в котором товариществу предложено в срок до 14.04.2011 демонтировать рекламную конструкцию (виниловое полотно), установленную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом N 7.

ТСЖ факт принадлежности товариществу спорной рекламной конструкции не отрицает. В апелляционной инстанции представитель пояснил, что товарищество обслуживает два дома: дом N 7 корпус 1 и дом N 9 по Выборгскому шоссе, место расположения дома N 7 по Выборгскому шоссе и существует ли он как объект недвижимости товариществу не известно.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Представитель Комитета согласился, что в предписании некорректно указан адрес объекта недвижимости, на котором расположена рекламная конструкция. По мнению представителя, в оспариваемом предписании имеется в виду дом N 7 корпус 1, поскольку в корпусе N 2 расположена гимназия N 622, а дома N 7 по Выборгскому шоссе (согласно схеме расположения городских объектов недвижимости ) на плане города нет.

Доказательства в подтверждение своих доводов Комитет не представил, сославшись на типовую форму предписания и необязательность изготовления фотографий всего здания.

Из сведений о рекламной конструкции N 47510 (л.д.8) также не усматривается географическая привязка к местности и территориальное расположение дома, изображенного на фотографии, с размещенной на нем рекламной конструкцией.

Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным исполнение оспариваемого предписания, что может повлечь для товарищества негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ "Озерки" о признании незаконным и отмене предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 24.03.2011 N 15-03-1073/11 о демонтаже ТСЖ "Озерки" рекламной конструкции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 7, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Арбитражным процессуальным кодексом РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2011 года по делу N А56-25926/2011 отменить.

Признать недействительным предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 24.03.2011 N 15-03-1073/11, выданное Товариществу собственников жилья "ОЗЕРКИ".

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу Товарищества собственников жилья "ОЗЕРКИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по заявлению и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга