Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 19АП-5305/11

г. Воронеж

17 ноября 2011 г.

Дело N А64-4553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шеина А.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы" - Селиванов М.А., представитель по доверенности от 01.06.2011 г..,

от МУП "ТИС" - представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2011 г.. по делу N А64-4553/2011 (судья Ломакина Г. Н.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 5029069660) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829034806) о взыскании 41 050 643 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "Тамбовские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "ТИС") о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии для обеспечения граждан услугами по отоплению и горячему водоснабжению N 850 от 29.11.2007 г.. в сумме 41 050 643 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2011 г.. по делу N А64-4553/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ТИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Тамбовские коммунальные системы" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 10.11.2011 г.. N 1530-ю.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г.. между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ТИС" (заказчик) заключен договор N 850 на поставку тепловой энергии для обеспечения граждан услугами по отоплению и горячему водоснабжению, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в горячей воде заказчику, а заказчик оплачивает приобретенную в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата отпущенной тепловой энергии производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам, установленным уполномоченным органом.

В апреле 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой был составлен акт N Т0002401 от 30.04.2011 г.., выставлена счет-фактура N Т0002730 от 30.04.2011 г.. на сумму 41 050 643 руб. 84 коп.

Поскольку отпущенная тепловая энергия за апрель 2011 года не была оплачена, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором N 850 на поставку тепловой энергии для обеспечения граждан услугами по отоплению и горячему водоснабжению от 29.11.2007 г..

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что доказательств оплаты тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с МУП "ТИС" 41 050 643 руб. 84 коп. за поставленную в апреле 2011 г.. тепловую энергию.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, а также оплате текущих платежей за поставку тепловой энергии для обеспечения граждан услугами по отоплению и горячему водоснабжению по договору N 850 от 29.11.2007 г.. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное соглашение регулирует реструктуризацию задолженности за январь-март 2011, не освобождает ответчика от обязанности по уплате задолженности в сумме 41 050 643 руб. 84 коп. за поставленную в апреле 2011 года тепловую энергию.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2011 г.. по делу N А64-4553/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы МУП "ТИС" по платежному поручению от 08.09.2011 г.. N 824 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2011 г.. по делу N А64-4553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина