Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 07АП-9405/11

г. Томск

22.11.2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: Фурсин В.Ю. по доверенности от 28.10.2010, паспорт

от ответчика:

от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - Казусь Д.В. по доверенности от 01.02.2011, паспорт;

от третьего лица:

от ООО "Детский мир" - Козырев П.Ф. по доверенности от 17.10.2011, паспорт;

от иных лиц без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

на определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2011

по делу А67-3302/2011

по иску товарищества собственников жилья "Университетское"

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска, Администрации Кировского района города Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Детский мир", общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", общество с ограниченной ответственностью "Дэфанс"

о взыскании 73 247, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Университетское" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска 73 368,88 руб. задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Нахимова, 15 в г. Томске за период с мая по декабрь 2008 г.

Определением от 21.09.2011 г. Арбитражный суд Томской области произвёл замену ненадлежащего ответчика на муниципальное образование "Город Томск", в лице Администрации г. Томска, Департамента финансов администрации г. Томска; Администрации Кировского района г. Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

В ходе рассмотрения дела Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска заявил ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 18.10.2011 г. Арбитражный суд Томской области в удовлетворении ходатайства отказал, придя к выводу, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска.

В апелляционной жалобе Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска просит отменить определение от 18.10.2011 г., настаивая на свих доводах о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Детский мир" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив в соответствии со статьей 156 ч.2,3,5 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Применительно к изложенному, ответчиком по настоящему делу является публично-правовое образование - муниципальное образование "город Томск".

В соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2011 г. Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска как орган, представляющий интересы муниципального образования "Город Томск" привлечен к участию в деле, что исключает возможность его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для привлечения Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска по отношению к одной из сторон спора, в том смысле, который предусмотрен ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска выступает как представитель собственника имущества, переложении бремени содержания имущества на арендаторов, по изложенным основаниям апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2011 г. по делу N А67-3302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.