Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 17АП-10463/11

г. Пермь

17 ноября 2011 г.

Дело N А60-22590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2011 года

по делу N А60-22590/2011

принятое судьей Ю. В. Кудиновой

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1076672005024, ИНН 6672226070)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК - 9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания", ответчик) о взыскании 197 526 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику на основании договора N 11027-С/1Т от 01.11.2010 за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, и 5 474 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2010 по 06.07.2011, с их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 9-10).

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уточнении суммы исковых требований в связи с оплатой суммы долга, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 942 руб. 96 коп. за период с 24.12.2010 по 14.07.2011.

Арбитражный суд рассмотрел данное заявление как увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов; общая сумма иска составляет 203469 руб. 76 коп. (л.д. 85-86).

Истец в судебном заседании 22.08.2011 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга (л.д. 91).

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен уполномоченным лицом (л.д. 98).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 942 руб. 96 коп. за период с 24.12.2010 по 14.07.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 (резолютивная часть от 22.08.2011, судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 по 14.07.2011 в сумме 5 942 руб. 96 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено (л.д. 100-105).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью и прекратить производство по делу. Указывает на положения п. 5.12 договора, согласно которым оплата тепловой энергии абонентом производится в течение 5 дней с момента выставления платежных требований. Между тем, платежные требования истец передавал в банк получателя платежа, который должен был перенаправить их в банк плательщика. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета без распоряжения клиента. Платежные требования абоненту (ответчику) не направлялись, как это предусмотрено п. 5.11 договора. Не направлялись и счета-фактуры. После представления акта сверки от 07.07.2011 долг в течение 5 дней был оплачен. На основании изложенного апеллянт считает принятое решение суда незаконным и необоснованным.

Истец в письменном отзыве отклоняет доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, известили апелляционный суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11027-С/1Т от 01.11.2010 (далее - договор, л.д. 14-25), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязан оплачивать принятую энергию и использованную воду.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 203 001 руб. 64 коп.

Для оплаты тепловой энергии истцом были оформлены платежные требования на указанную сумму (л.д. 30-41).

Согласно п. 5.12 договора от 01.11.2010 окончательная оплата тепловой энергии абонентом производится в течение 5 дней с момента выставления платежных требований.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты, оплата произведена лишь 14.07.2011, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В нарушение условий договора от 01.11.2010 оплата за поставленную в период с ноября 2010 по апрель 2011 года тепловую энергию оплачена ответчиком 14.07.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, обоснованно признал его правомерным, указав, что начальная дата начисления процентов определена истцом верно, с учетом положений п. 5.12 договора и даты поступления платежных требований в банк; истцом применена надлежащая ставка банковского процента, действовавшая на дату оплаты (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика об отсутствии просрочки в оплате тепловой энергии судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не соответствуют положениям п.п. 4.1.4, 5.11 договора.

С учетом изложенного, суд законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 942 руб. 96 коп., начисленных за период с 24.12.2010 по 14.07.2011.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года по делу N А60-22590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина Н. Г. Масальская