Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 01АП-5004/11

г. Владимир

22 ноября 2011 г.

Дело N А11-1686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-1686/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва (ОГРН 1027739068060, ИНН 770504123) в лице Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант", г. Владимир к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, с. Малышево Селивановского района Владимирской области (ОГРН 1053303011409, ИНН 3322119870), при участии третьего лица: Храмова Дениса Анатольевича о взыскании 258 023 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Славгородская Л.В. по доверенности от 11.01.2009 (сроком до 11.12.2011) ;

от ответчика - Гуреев Н.А. по доверенности от 10.10.2011 N 209 (сроком на 6 мес.), Шанин О.А. по доверенности от 10.10.2011 N 210 (сроком на 6 мес.);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (конверт N 39098),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Центральный региональный филиал "Владимирэнергогарант" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, с. Малышево (далее - сельское поселение, ответчик), о взыскании 258 023 руб. 81 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно с неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает на не согласие с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о наличии оснований для взыскания предъявленной суммы убытков, доказательств того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда.

Также заявитель полагает, что схема улично-дорожной сети д. Старое Бибиево не является относимым доказательством.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, неправильно применил статьи 67, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании, возражая по доводом апелляционной жалобы, поддержал позицию изложенную в отзыве на жалобу, просил решения оставить без изменении, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 15.11.2011.

После отложения представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании также поддержал свою позицию по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании не явился.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2009, 03.05.2009 следует, что около 17 часов 20 минут в деревне Старое Бибеево Селивановского района Владимирской области Храмов Денис Анатольевич, управляя личным автомобилем Mitsubishi Сolt, государственный регистрационный знак О 421 ОТ 33, совершил наезд на лежащий в луже камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений водителя Храмова Д.А., следует, что наезд на лежащий в воде камень произошел в тот момент, когда автомобиль проезжал через ручей, находящийся напротив дома N 7 в д. Старое Бибеево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, владелец Храмов Д.А. обратился к страховщику с требованием о страховой выплате, а затем в суд общей юрисдикции о взыскании причиненных убытков.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.08.2010 по делу N 2-263/10 страховщик по договору страхования автотранспортных средств N 090300-804-000062 от 12.03.2009 (сроком действия с 17.03.2009 по 16.03.2010) по расходно-кассовому ордеру N 2666 от 19.11.2010 выплатил страхователю 258 023 руб. 81 коп.

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с претензионным требованием, поскольку данное требование оставлено, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства нарушения ответчиком принятых им на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, принятие мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

Повторно исследовав полно и всестороннего имеющихся в материалах дела документов, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил безусловных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания предъявленной суммы убытков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.03.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 31.12.2008 N 998 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Селивановский район и муниципальным образованием Малышевское сельское поселение" установлен перечень имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием Селивановский район Владимирской области муниципальному образованию Малышевское сельское поселение Селивановского района Владимирской области, в том числе улично-дорожная сеть общей протяженностью 83,72 км, из которой грунтовые дороги - 51,5 км. Согласно схеме улично-дорожной сети д. Старое Бибеево, е? протяженность составляет 700 метров, в том числе от точки 1 до точки 2 - 400 метров, от точки 3 до точки 4 - 100 метров, от точки 5 до точки 6 - 200 метров.

В материалы дела представлено письмо N 01-13/511 от 08.04.2011 комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района, место, в котором 03.05.2009 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Сolt, государственный регистрационный знак О 421 ОТ 33, в улично-дорожную сеть д. Старое Бибеево не входит, и соответственно дорожными организациями не обслуживается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции находит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал то обстоятельство, что ответчик муниципальное образование сельское поселение Малышевское является лицом, ответственным за причинение убытков.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2011 по делу N А11-1686/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина