Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 19АП-5784/11

город Воронеж

18 ноября 2011 г.

Дело N А14-4913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс": Берга О.В., представителя по доверенности;

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж по доверенности;

от индивидуального предпринимателя З.М.Константинова: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "Горжилфонд": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 по делу N А14-4913/2011,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (заявитель, ВРООИ "Импульс") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (Администрация города) о признании недействительными:

- заключения Администрации городского округа город Воронеж от 11.11.2010 N 03-600з о возможности формирования дополнительного земельного участка к административному зданию, для целей не связанных со строительством (проведение благоустроительных работ, озеленение территории) по площади Ленина, 8;

- разрешения Администрации городского округа город Воронеж на реконструкцию принадлежащего З.М. Константиновой здания.

Определением суда от 27.11.2011 приняты к рассмотрению дополнительные требования о признании недействительным решения о согласовании проекта реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8б (л.д.53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель З.М. Константинова, Общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (ООО "Горжилфонд").

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Горжилфонд", извещенного о судебном разбирательстве.

В судебном заседании 25.08.2011 г.. объявлялся перерыв до 01.09.2011 г..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 ВРООИ "Импульс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ВРООИ "Импульс" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая следующее.

- Вывод суда о том, что права на земельный участок к арендатору - ВРООИ "Импульс" не перешли, противоречит процитированной судом норме п.1 ст.652 ГК РФ, согласно которой права на земельный участок переходят к арендатору здания одновременно с переходом прав на здание.

- Вывод суда о неопределенности границ земельного участка, переданного в аренду ВРООИ "Импульс", является неправильным, поскольку в отношении части земельного участка, занятого зданием, никакой неопределенности нет. Наложение предоставленного Константиновой З.М. земельного участка на конкур здания тарного склада подтверждается методом сравнения приложения к заключению о возможности формирования земельного участка, топографо - геодезической съемкой масштаба 1:500 и планом земельного участка, и является основанием признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

- В обоснование заявленных требований ВРООИ "Импульс" представляет суду апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 г.. по делу N А14-316-2011.

Других отзывов и заявлений от участвующих в деле лиц не поступало, ходатайств не заявлялось.

Перерыв в судебном заседании не объявлялся, судебное заседание не откладывалось.

На основании ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Горжилфонд" и ИП Константиновой З.М., извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

17.01.2001 ООО "Горжилфонд" зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на отдельно стоящее здание литер В, площадью 67, 0 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2001 АА 36 290177 - л.д.14).

28.01.2002 постановлением администрации города Воронежа N 144 ООО "Горжилфонд" предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок по площади Ленина, 8, фактически занимаемый отдельно стоящим нежилым зданием, площадью 98 кв. м. (л.д.65).

01.01.2010 ООО "Горжилфонд" и ВРООИ "Импульс" заключили договор аренды помещения N 7/15, в соответствии с которым ВРООИ "Импульс" передано в аренду помещение площадью 67 кв. м (тарный склад), расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 (л.д.10).

Согласно пункту 4.4 договора, в случае, если договор заключен на срок не менее года, арендатор обязуется в течение месяца обеспечить осуществление государственной регистрации договора аренды данного помещения.

Константинова Зоя Митрофановна является собственником отдельно стоящего здания площадью 282, 9 кв. м (общая долевая собственность; 2/4 доли), расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8б (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2004 36 АБ 039051 - л.д.108), а также собственником земельного участка для административного здания площадью 497 кв. м с кадастровым номером 36:34:06 06 009:0015 по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2007 36-АБ 716914 - л.д.95).

11.11.2010 по заявлению З.М. Константиновой Управлением главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж подготовлено заключение N 03-600з о возможности формирования дополнительного земельного участка площадью 248 кв. м, прилегающего к земельному участку под административным зданием площадью 497 кв. м с кадастровым номером 36:34:06 06 009:0015, для целей не связанных со строительством (проведение благоустроительных работ, озеленение территории) по площади Ленина, 8, без изменения разрешенного использования при соблюдении архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических и экологических требований, в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, с учетом оформления документации в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, при положительном решении комиссии Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, при условии отсутствия прав третьих лиц (л.д.6).

Заявитель, утверждая, что спорное заключение и связанное с ним разрешение на строительство выданы на земельный участок, расположенный под зданием тарного склада, принадлежащего ООО "Горжилфонд" и переданного в аренду ВРООИ "Импульс", не соответствуют статье 34 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ и нарушают его права и законные интересы как арендатора помещения, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счел, что заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемым заключением. Суд указал, что границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, и доводы заявителя о том, что спорное заключение и связанное с ним разрешение на строительство выданы на земельный участок, расположенный под зданием тарного склада, принадлежащего ООО "Горжилфонд" и переданного в аренду ВРООИ "Импульс", материалами дела не подтверждены. Суд также указал, что материалами дела подтверждено, что проектно-сметная документация в порядке, предусмотренном ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, для ведения работ по строительству не представлялась, разрешение на строительство объекта по адресу: г.Воронеж, пл. Ленина, 8б не выдавалось. Доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом принималось решение о согласовании проекта реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8б, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ВРООИ "Импульс" осуществляло пользование тарным складом площадью 67 кв.м., расположенным по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 на основании договора аренды помещения N 7/15 от 01.01.10 г. (л.д. 10). Арендодателем данного помещения являлся его собственник - ООО "Городской жилищный фонд" (л.д. 14). Доказательств обладания правом на земельный участок, расположенный под указанным помещением, а также на прилегающий земельный участок, заявителем жалобы не представлено.

Как пояснил представитель ВООИ "Импульс" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в настоящее время данный земельный участок занят разрушенным зданием. Представитель Администрации городского округа г. Воронеж пояснила, что на оспариваемом земельном участке в настоящее время находится строительный мусор.

Одновременно судом первой инстанции правильно установлено, что ИП Константиновой З.М., привлечённой в качестве третьего лица по настоящему делу, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8Б (л.д.95), а также 2/4 доли отдельно стоящего здания, расположенного по тому же адресу (л.д. 108).

На основании имеющихся доказательств суд области сделал правильный и мотивированный вывод о законности заключения от 11.11.2010 N 03-600з, для целей не связанных со строительством, сославшись на ст.34 Земельного кодекса РФ, ст. V Приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 28.12.2010 г.. N1907, п. 2.9 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 10.03.2011 г.. N284, так как собственник ИП Константинова ИП имела право на предоставление дополнительного земельного участка.

Из содержания оспариваемого заключения от 11.11.2010 N 03-600з Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж о возможности формирования дополнительного земельного участка площадью 248 кв. м, прилегающего к земельному участку под административным зданием площадью 497 кв. м с кадастровым номером 36:34:06 06 009:0015, для целей не связанных со строительством (проведение благо-устроительных работ, озеленение территории) по площади Ленина, 8, следует, что оно лишь определяет техническую возможность формирования дополнительного земельного участка без изменения его разрешенного использования.

При этом апелляционная инстанция не усматривает несоответствия оспариваемого заключения действующему законодательству, в том числе статье 34 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Из положений вышеуказанной статьи следует, что площадь земельного участка формируется из двух компонентов: а) площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, и б) площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого определяются строительными и иными техническими нормами и правилами, исходя из принципа необходимости при использовании объекта аренды в соответствии с его назначением.

Суд области правильно указал, что границы земельного участка, право аренды на который переходит к ВРООИ "Импульс" вместе с правом аренды расположенного на нем объекта недвижимости в силу закона, не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Доводы заявителя о том, что спорное заключение и связанное с ним разрешение на строительство выданы на земельный участок, расположенный под зданием тарного склада, принадлежащего ООО "Горжилфонд" и переданного в аренду ВРООИ "Импульс", не обоснованны.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Статьей V Приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 28.12.2010 N 1907 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками" установлен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством и предусмотрено, что в соответствии с настоящей статьей земельные участки из категории земель населенных пунктов могут предоставляться гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством объектов капитального строительства и государственной регистрацией имущественных прав на них, за счет свободных от прав третьих лиц территорий в соответствии с утвержденным градостроительным зонированием территории и видами разрешенного использования.

В рамках настоящей статьи земельные участки могут предоставляться, в том числе для благоустройства территории, организации озелененных и рекреационных территорий.

Для целей, не связанных со строительством, предоставляются земельные участки, которые по градостроительным и другим нормам не могут быть использованы как самостоятельные для строительства объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующим заключением органа архитектуры по месту расположения земельных участков.

Обязательным условием предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является наличие: письменного согласия совладельцев домовладения на предоставление земельного участка, копий их паспортов (в случае если основной земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности) и письменных согласий смежных землепользователей на предоставление земельного участка (при наличии смежных землепользователей) с приложением копий правоустанавливающих документов на их земельные участки (пункт 3 статьи V Приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 28.12.2010 N 1907).

Согласно пункту 6 статьи V Приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 28.12.2010 N 1907 для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в приобретении права на земельный участок, обращается с соответствующим заявлением в Департамент.

В месячный срок Департаментом рассматривается заявление с соответствующим перечнем документов и принимается решение о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, с учетом заключения Комиссии.

При положительном решении Департамент извещает заявителя о принятом решении с приложением выписки из протокола заседания Комиссии, которая является основанием для обращения заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

После утверждения уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, после чего обращается с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

На основании заявления и соответствующего перечня документов Департамент публикует сообщение в средствах массовой информации о предоставляемом на определенном праве и предусмотренных условиях земельном участке для целей, не связанных со строительством.

В случае отсутствия обоснованных письменных возражений граждан и юридических лиц на предоставление земельного участка в испрашиваемых целях Департамент не ранее чем по истечении недели с момента публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка, но не позднее двух недель с момента поступления заявления с приложением кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на определенном праве лицу, по инициативе и за счет которого производилось формирование земельного участка для целей, не связанных со строительством, и кадастровые работы в отношении него, и направляет ему копию решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, порядок и процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гарантируют учет интересов смежных землепользователей и иных лиц при предоставлении земельного участка (письменное согласие смежных землепользователей на предоставление земельного участка (при необходимости) с приложением копий правоустанавливающих документов на их земельные участки, публикация сообщения в средствах массовой информации о предоставляемом на определенном праве и предусмотренных условиях земельном участке для целей, не связанных со строительством, и принятие решения о предоставлении земельного участка, только при отсутствии обоснованных письменных возражений граждан и юридических лиц на предоставление земельного участка в испрашиваемых целях).

Материалами дела подтверждено (ответ отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры от 24.06.2011 N 08/4-3-3800, л.д. 48), что проектно-сметная документация в порядке, предусмотренном ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, для ведения работ по строительству не представлялась, разрешение на строительство объекта по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8б не выдавалось.

Также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом принималось решение о согласовании проекта реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, пл. Ленина, 8б.

При указанных обстоятельствах суд области обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов ВРООИ "Импульс" оспариваемым заключением.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ВРООИ "Импульс" не имеется.

Апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона (пп. 1 п.2 ст.333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2011 по делу N А14-4913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

В.А.Сергуткина Е.А. Семенюта