Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 09АП-31534/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-81109/11-119-687

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-81109/11-119-687, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО"Данвеста" (ОГРН 1037739050580, 117454, г.Москва, пр-кт Вернадского, д.24А, стр.1)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 N 0033686

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-81109/11-119-687 принято 30.09.2011.

Апелляционная жалоба отправлена ответчиком в адрес Арбитражного суда г.Москвы по почте, о чем свидетельствует приложенный к жалобе конверт (почтовое отправление N 10914743601530), согласно которого не представляется возможным установить точную дату направления ответчиком апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" ("Отслеживание почтовых отправлений"), почтовое отправление N 10914743601530 - заказное письмо принято отделением почтовой связи к пересылке 31.10.2011. Кроме того, апелляционная жалоба направлена Инспекцией в адрес ЗАО "Данвеста" 31.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2011 N 60152.

Между тем срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 14.10.2011.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

В.И. Попов