Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 14АП-6336/11

г. Вологда

22 ноября 2011 г.

Дело N А05-5245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года по делу N А05-5245/2011 (судья Дмитревская А.А.),

установил

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901141438; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отражению в справке N 1211 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.04.2011 задолженности (по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 2797 руб., пеням - 2244 руб. 29 коп. и штрафу - 41 руб. 67коп.; по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 15 859 руб. 21 коп., пеням - 54 936 руб. 11 коп. и штрафу - 791 руб. 64 коп.; пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1334 руб. 25 коп.; целевому сбору с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции в сумме 1921 руб. и пеням - 1880 руб. 16 коп.; пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 614 453 руб. 03 коп; пеням по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 56 694 руб. 02 коп. и штрафу - 1745 руб.; пеням по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 28 904 руб. 54 коп.; взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19 960 руб. 80 коп. и пеням - 595 368 руб. 94 коп.; взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 56 095 руб. 34 коп. и пеням - 191 834 руб. 27 коп.) без указания сведений об утрате возможности ее взыскания и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем совершения действий по выдаче справки с указанием информации об утрате возможности взыскания названных сумм.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать. В обоснование своей позиции указывает, что лицевой счет налогоплательщика является формой внутриведомственного учета и содержащиеся в нем сведения не могут нарушать прав и законным интересов налогоплательщиков. Считает, что оспариваемая справка составлена по установленной форме, которая не предусматривает возможности внесения в нее изменений.

Учреждение в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом составлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.04.2011 N 1211, в соответствии с которой учреждение, помимо иной задолженности, имеет неисполненную обязанность в отношении уплаты налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 2797 руб., пеней - 2244 руб. 29 коп. и штрафа - 41 руб. 67коп.; налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 15 859 руб. 21 коп., пеней - 54 936 руб. 11 коп. и штрафа - 791 руб. 64 коп.; пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1334 руб. 25 коп.; целевого сбора с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции в сумме 1921 руб. и пеней - 1880 руб. 16 коп.; пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 614 453 руб. 03 коп; пеней по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 56 694 руб. 02 коп. и штрафа - 1745 руб.; пеней по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 28 904 руб. 54 коп.; взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19 960 руб. 80 коп. и пеней - 595 368 руб. 94 коп.; взносов в Государственный фонд занятости населения в сумме 56 095 руб. 34 коп. и пеней - 191 834 руб. 27 коп.

Учреждение посчитало, что в данной справке инспекция незаконно не указала, что она утратила свое право на взыскание вышеназванных сумм задолженности.

Связи с этим учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных действий налогового органа незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 данного Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Из статей 54, 80, 101 НК РФ следует, что факт и размер налогового обязательства устанавливаются на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки, и подтверждается первичными документами, в том числе регистрами бухгалтерского учета, материалами проверки и иными документальными данными.

Из анализа статей 75, 106 данного Кодекса следует, что начисление сумм пеней и привлечение к ответственности, равно как и обязанность по их уплате, корреспондируются с обязанностью по уплате налога.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам формы N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению") справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа формы N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документы, устанавливающие основания и период возникновения у учреждения задолженности, указанной в названной справке.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие принятие инспекцией мер по взысканию этой задолженности.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе не отрицает того факта, что срок для взыскания указанной задолженности учреждения в принудительном порядке пропущен.

Однако в оспариваемой справке не содержаться сведения о том, что возможность взыскания вышеназванных сумм с учреждения инспекцией утрачена.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что справка составлена по установленной внутриведомственной форме, не предусматривающей внесение каких-либо изменений, и не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанный довод является неправомерным, поскольку неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению", утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, суд считает, что в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил несоответствие оспариваемых действий инспекции требованиям действующего законодательства и нарушение ими прав и интересов учреждения, а также правомерно возложил на налоговый орган обязанность по устранению указанного нарушения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2011 года по делу N А05-5245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева