Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-12108/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-8652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "САМАРАДОРСТРОЙ" - Устимова О.Е., доверенность от 25.08.2011 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от СНТ "Трудовой сад" - извещен, не явился;

от ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области - извещен, не явился;

от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу N А55-8652/2011, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "САМАРАДОРСТРОЙ", (ОГРН 1026301159730, ИНН 6316022820),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

СНТ "Трудовой сад",

ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области,

Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарадорстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) от 17.02.2011 года N 26/007/2011-359 в государственной регистрации изменений площади земельного участка площадью 700,00 кв.м., кадастровый номер 63:26:2206001:4496, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок N 16 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию внесения изменений площади указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.02.2011 года N 26/007/2011-359 в государственной регистрации, изменений площади земельного участка, площадью 700 кв.м., на 1000 кв.м. (кадастровый номер 63:26:2206001:4496), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок 16, признан незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-8652/2011 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав ОАО "Самарадорстрой" путем регистрации изменений площади земельного участка, с площади 700 кв.м. на площадь 1000 кв. м, (кадастровый номер 63:26:2206001:4496), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок 16.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Самарадорстрой".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции, признавая незаконными действия государственного органа, указал на то, что ранее границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в анализируемом случае имелись основания для уточнения таких границ.

Считает приведённый довод основанным на неправильном толковании закона ввиду следующего.

Изменение площади земельного участка возможно, только если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленным Законом.

В данном случае спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт 03.04.2006 г., то есть является ранее учтённым земельным участком.

Вместе с тем, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, а именно: не представлен документ, подтверждающий, что первоначальные кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленного нормами Закона, в связи с чем, при постановке на кадастровый учёт данного земельного участка было уточнено описание местоположения его границ.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 07.11.2011 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, письменного отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат, участок N 16, кадастровый номер 63:26:2206001:4496 (свидетельство о государственной регистрации права л.д.13), который приобретен на основании договора купли- продажи от 25.12.2009 года.

В кадастровом паспорте на данный земельный участок от 16.04.2010 года N 63-00-102/10-163350 в графе 16 отражено, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Впоследствии, заявитель провел межевание земельного участка в целях уточнения площади и установления границ земельного участка, в результате чего, площадь земельного участка составила 1000, 00 кв.м. (л.д.17).

В соответствии с материалами кадастрового дела органом кадастрового учета - Красноярским отделом ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Самарской области Решением осуществлен кадастровый учет изменений ГКН в части площади вышеуказанного земельного участка.

04.02.2011 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав, касающихся площади земельного участка.

Сообщением от 17.02.2011 г. N 26/007/2011-359 ответчик на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ N 122-ФЗ, отказал заявителю в государственной регистрации изменений на земельный участок, сославшись на то, что на государственную регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок 1000 кв.м., а также документ, подтверждающий, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленным нормами Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем, при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было уточнено описание местоположения его границ (л.д.20-24).

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219 для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а так же прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно части 3 статьи 25 ФЗ N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Материалы кадастрового дела подтверждают, что границы спорного земельного участка при первичной постановке его на кадастровый учет не определялись, а площадь участка указана исходя из Свидетельства N 3366 от 30.11.1992 года.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 27 ФЗ N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с приведенными правовыми нормами уточненные данные об объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого недвижимого имущества или иного документа.

Поскольку заявитель является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:26:2206001:4496, из правоустанавливающих документов на земельный участок (как прежнего собственника), и из договора купли-продажи от 25.12.2009 года следует, что целевое назначение и разрешенное использование спорного земельного участка определено как для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД определен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства - 0,03 гектара.

Положения Федерального закона N 221-ФЗ предусматривают пределы уточнений в площади земельного участка: предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если такой размер не установлен - десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом предельный минимальный размер поставлен законодателем в зависимость от целевого назначения и разрешенного использования.

Как подтверждено материалами дела площадь спорного участка при первичном предоставлении и последующей продаже его заявителю являлась "декларированной", не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства. Фактически участок с момента его первичного предоставления гражданину органом местного самоуправления, не имел установленных границ.

С учетом того, что первичное предоставление участка осуществлялось из муниципальной собственности гражданину для садоводства, применение положений статьи 13 Закона Самарской области "О земле" является правомерным.

Довод подателя жалобы о предоставлении заявителем в адрес регистрирующего органа правоустанавливающего документа на земельный участок 1000 кв.м., а также документа, подтверждающего, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, установленного нормами Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было уточнено описание местоположения его границ не соответствует статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 г. N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" исходя из комплексного анализа норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Таким образом, арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем представлено в регистрирующий орган заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, а также кадастровый паспорт участка с внесенными изменениями.

Межевой план спорного участка не противоречит положениям статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.

Более того, согласно межевому плану соседними участками земельного участка N 16, расположенного го адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ "Трудовой сад", улица Стройкомбинат являются участок N 18 и N 13, собственником которых является заявитель, также как и земли общего пользования на территории Некоммерческого Садоводческого товарищества Трудовой сад", местоположение границ земельного участка согласовано с Председателем СНТ "Трудовой сад".

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно указал относительно того, что увеличение площади произведено без образования отдельных земельных участков, по границам существующего землепользования заявителя и захвата муниципальных земель, не производилось, в ходе кадастрового учета были уточнены лишь данные содержащиеся в документах кадастрового учета земельных участков (фактические границы земельного участка).

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом сделаны правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу N А55-8652/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов