Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-4883/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

22 ноября 2011 г.

Дело N А33-2370/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А33-2370/2011, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна (ОГРНИП 304246613500050, ИНН 246100312005) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 19.04.2011 заявление индивидуального предпринимателя Безручко А.В. о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Денисова Юлия Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Безручко А.В. банкротом прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТехСовМаш" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 31 октября 2011 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду неполучения заявителем определения от 10.10.2011 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 21.11.2011 (определение арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011). Определение от 01.11.2011, направленное судом апелляционной инстанции в адрес ООО "ТехСовМаш" заказным письмом с уведомлением, вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом по адресу, указанному ООО "ТехСовМаш" в апелляционной жалобе (г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12), срок оставления апелляционной жалобы продлевался до 21.11.2011 (первоначально жалоба оставлена без движения до 31.10.2011), а также ввиду того, что информация о движении дела публикуется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ООО "ТехСовМаш" надлежаще извещенным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" возвратить.

2. Возвратить Вацет Александру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.09.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 10 листах, в том числе подлинный экземпляр чек-ордера от 28.09.2011.

Судья

О.В. Магда