Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 18АП-10638/11

г. Челябинск

21 ноября 2011 г.

Дело N А07-5291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-5291/2008 (судья Султанов В.И.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Копылов М.О. (доверенность от 13.07.2011).

Арбитражный управляющий Ахметов Рафаэль Рафаэльевич (далее - Ахметов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Старосубхангуловское ЖКХ", должник) в общей сумме 199 739 руб. 16 коп.

Определением суда от 12.09.2011 заявление Ахметова Р.Р. удовлетворено: в его пользу с ФНС России взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства в отношении должника в сумме 180 000 руб., судебные расходы в общей сумме 19 739 руб. 16 коп.

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России (заявитель), обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для отмены судебного акта является несоответствие выводов, изложенных в определении суда, фактическим обстоятельствам дела. Как указал уполномоченный орган, Ахметовым Р.Р. обязанности, возложенные на арбитражного управляющего нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается судебными актами. Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-23875/2009 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 по настоящему делу установлено, что в результате незаконных действий арбитражного управляющего конкурсная масса должника была уменьшена, в том числе в связи с необоснованным расходованием Ахметовым Р.Р. денежных средств должника, непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности, отсутствием контроля за поступившими на расчетный счет ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" денежными средствами, повлекшим выбытие их из конкурсной массы. Таким образом, невозможность выплаты вознаграждения за счет имущества должника обусловлена действиями самого арбитражного управляющего. Кроме того, уполномоченный орган указал, что Ахметов Р.Р. в нарушение решения, принятого собранием кредиторов должника 18.02.2010, своевременно не обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Старосубхангуловское ЖКХ", выплата вознаграждения за период с 10.03.2010 (дата истечения срока конкурсного производства) по 07.06.2010 (дата освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей) не может быть произведена за счет заявителя по делу. ФНС России не согласилась и с размером заявленного конкурсным управляющим вознаграждения, указав, что последним согласно отчету об использовании денежных средств должника было получено из конкурсной массы должника 20 000 руб. По мнению уполномоченного органа, объем и качество выполненной Ахметовым Р.Р. работы в процедуре банкротства ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" не соответствует размеру взысканного судом вознаграждения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ахметов Р.Р., указав на несостоятельность доводов ФНС России, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению арбитражного управляющего, доводам уполномоченного органа уже была дана оценка судами в рамках рассмотрения первоначального заявления Ахметова Р.Р. о взыскании вознаграждения с ООО "Старосубхангуловское ЖКХ", а также заявления ФНС России о признании незаконными действий арбитражного управляющего в части расходования денежных средств должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражный управляющий Ахметов Р.Р. не явился, ходатайством от 08.11.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов ФНС России.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ахметов Р.Р.

Решением арбитражного суда от 10.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ахметова Р.Р., который впоследствии, определением суда от 24.11.2008, утвержден конкурсным управляющим ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2010 Ахметов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич (л.д. 7).

Определением суда от 17.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 17-18).

До завершения процедуры конкурсного производства Ахметов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и расходов, связанных с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2011 заявление Ахметова Р.Р. удовлетворено: с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 180 000 руб., расходы, связанные с процедурой банкротства должника, в сумме 30 379 руб. 49 коп., в том числе почтовые расходы в сумме 15 355 руб. 36 коп., расходы на канцелярские товары в сумме 450 руб., на обслуживание оргтехники в сумме 1250 руб., на публикацию в сумме 3728 руб. 80 коп., на обслуживание личного автотранспорта в сумме 10 000 руб., на горюче-смазочные материалы в сумме 609 руб. 67 коп. (л.д. 8-9).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 данное определение суда отменено в части взыскания с должника расходов арбитражного управляющего на обслуживание оргтехники, компенсации за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (л.д. 10-12).

Ввиду того, что конкурсное производство в отношении должника завершено 17.02.2011, между тем вознаграждение за счет имущества должника не выплачено конкурсному управляющему, равно как не возмещены понесенные им расходы, Ахметов Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы расходов и вознаграждения с уполномоченного органа на основании ст. 59 Закона о банкротстве, всего в сумме 199 739 руб. 16 коп. (в том числе 180 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 10.11.2008 по 07.06.2010); 3728 руб. 80 коп. - расходы на публикацию в официальном издании сообщения об открытии конкурсного производства; 450 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса; 15 355 руб. 36 коп. - почтовые расходы; 205 руб. - расходы на канцелярские товары).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Ахметова Р.Р., исходил из того, что арбитражный управляющий от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" не отстранялся, расходы арбитражного управляющего являлись необходимыми и разумными. Поскольку факт осуществления расходов подтвержден документально, равно как и факт отсутствия у должника имущества, за счет которого данные расходы могли быть погашены, суд возложил их на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, вместе с тем считает, что судебный акт подлежит изменению в части суммы вознаграждения, подлежащей выплате арбитражному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона. В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 данной статьи при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Решением суда от 10.11.2008 установлено вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" Ахметову Р.Р. в размере 10 000 руб. ежемесячно; такой же размер вознаграждения установлен конкурсному управляющему должником определением суда от 24.11.2008.

Поскольку Ахметов А.А. фактически осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" с 10.11.2008 по 07.06.2010 (девятнадцать месяцев), размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 190 000 руб. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ахметов А.А. просил взыскать с ФНС России вознаграждение в сумме 180 000 руб., кроме того, заявил о взыскании расходов, связанных с процедурой банкротства, в сумме 19 739 руб. 16 коп.

Определением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Старосубхангуловское ЖКХ" от 17.02.2011 судом установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в том числе выплата вознаграждения арбитражному управляющему. При таких обстоятельствах расходы, не погашенные за счет имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, выводы суда в данной части правомерны и обоснованы.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.01.2010.

Согласно данному отчету 10.04.2009 конкурсному управляющему Ахметову Р.Р. было выплачено за счет средств должника вознаграждение в сумме 20 000 руб. за декабрь-январь 2009 г. (л.д. 70-72). Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения, подлежащего взысканию с уполномоченного органа, составит 170 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на Ахметова Р.Р. нормами Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абзаца второго п. 1 ст. 26 и ст. 145 Закона о банкротстве могли послужить основанием для отстранения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Сведений о том, что Ахметов Р.Р. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Старосубхангуловское ЖКХ", в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств заявителем суду не представлено.

По аналогичным основаниям судом отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-11613/2009 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности (л.д. 60-62). Данный судебный акт не является основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В законе также отсутствуют основания для невыплаты арбитражному управляющему денежного вознаграждения либо уменьшения его размера в зависимости от объема выполненной им работы или ее результата, в связи с чем доводы заявителя о несоответствии качества выполненной Ахметовым Р.Р. работы взысканному судом размеру вознаграждения судом не принимаются.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение могло быть выплачено конкурсному управляющему за счет имущества должника, документально не подтверждено. Суд полагает несостоятельной ссылку ФНС России в данной части на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-23875/2009, поскольку из данного судебного акта не следует, что конкурсная масса была уменьшена именно вследствие незаконных и недобросовестных действий арбитражного управляющего Ахметова Р.Р.; реальность взыскания дебиторской задолженности в размере достаточном для выплаты вознаграждения не усматривается.

Доводов относительно взыскания с ФНС России судебных расходов арбитражного управляющего в общей сумме 19 739 руб. 16 коп. по причине их неподтвержденности, необоснованности, либо завышенного размера, апелляционная жалоба ФНС России не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 подлежит изменению лишь в части взыскания вознаграждения Ахметова Р.Р.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2011 по делу N А07-5291/2008 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение арбитражного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича в сумме 170 000 руб.

В остальной части определение суда от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко