Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-8219/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-15446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Курочкиной Ю.П. (доверенность от 10.11.2011 N 5/4515Д),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары Алексеевой О.А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-05/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2011 - 16.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 по делу N А55-15446/2010 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ОАО"АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328), г.Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 24.05.2010 N 3 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 по делу N А55-15446/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, заявление банка удовлетворено.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 10.06.2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления банка отказал.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 14.09.2011 на 17.10.2011, с 17.10.2011 на 14.11.2011.

В судебном заседании 14.11.2011 был объявлен перерыв до 16.11.2011, о чем представители сторон были извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель банка в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей налогового органа и ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО "Самарский завод "Электрощит" поручила ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары истребовать у филиала "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК" пакет документов в отношении ООО "Гермес ЛТД": карточки с образцами подписей и оттиска печати за 2007-2008 года, договоры на расчетно-кассовое обслуживание за 2007-2008 года, доверенности на представление интересов организации за 2007-2008 года, анкету юридического лица (информационные сведения клиента).

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары направила в банк требование от 01.04.2010 N 15-28/1627 о предоставлении указанных документов.

Банк в письме от 08.04.2010 N 30.01/532 сообщил о невозможности исполнения требования N 15-28/1627.

В связи с неисполнением ОАО "АЛЬФА-БАНК" требования N 15-28/1627 в срок, установленный п.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган принял решение от 24.05.2010 N 3, которым привлек банк к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.07.2010 N 03-15/17341 решение налогового органа оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п.3 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Из положений п.1 и 2 ст.93.1 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, только при проведении налоговой проверки этого контрагента. Вне рамок проведения налоговой проверки в отношении самого контрагента налоговый орган вправе истребовать только информацию и только относительно конкретной сделки. Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.129.1 НК РФ (п.6 ст.93.1 НК РФ).

Из системного толкования названных положений нормы права следует, что взаимосвязь положений приведенных правовых норм не содержит запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих и непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Это соответствует и закреплению в законодательстве о налогах и сборах в рамках компетенции налоговых органов права истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Как следует из материалов дела, проверяемым налогоплательщиком являлось ОАО "Самарский завод "Электрощит", а не поименованное в требовании налогового органа ООО "Гермес ЛТД".

Из содержания требования о представлении документов от 01.04.2010 N 15-28/1627 и копии поручения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары N 12-14/@ об истребовании документов следует, что в отношении проверяемого лица налоговый орган никаких документов (информации) у банка не запрашивал.

Запрошенные налоговым органом карточки с образцами подписей и оттиска печати за 2007-2008 годы, договоры на расчетно-кассовое обслуживание за 2007-2008 годы, доверенности на представление интересов организации за 2007-2008 годы, информационные сведения клиента в силу указания закона подлежат представлению кредитному учреждению клиентом (в данном случае - ООО "Гермес ЛТД") при заключении договора банковского счета, и, следовательно, являются банковскими документами третьих лиц, не имеющих отношения к проверяемому налогоплательщику (ОАО "Самарский завод "Электрощит").

Доказательств того, что истребуемые у банка документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов, налоговый орган не представил.

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, выводов, изложенных в таком акте, и соответствия данного акта закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Истребованные налоговым органом документы и сведения не могут содержать какой-либо информации об отношениях проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка. Эти документы не отражают расчетно-денежных отношений между проверяемым налогоплательщиком и клиентом банка - ООО "Гермес ЛТД", не могут влиять на налоговые правоотношения проверяемого налогоплательщика и свидетельствовать о каких-либо нарушениях с его стороны.

Доказательств обратного налоговый орган не представил, а поэтому истребуемые у банка документы в данном случае не могут быть признаны именно теми документами, которые банк обязан, по мнению налогового органа, представить ему в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика как единственно возможного в данной конкретной ситуации.

Конституционный Суд Российской Федерации, сформулировал правовую позицию, приведенную в п.3 Постановления от 14.05.2003 N 8-П, о том, что по смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

Поскольку прямой обязанностью должностных лиц банка является обеспечение банковской тайны, то при отсутствии точных указаний в Федеральном законе на объем разрешенных к представлению документов отказ в предоставлении не разрешенных к разглашению документов свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей должностными лицами банка, не предоставившими сведения в отношении лиц, не проверяемых налоговым органом.

Налоговый орган в данном случае не доказал ни состав вменяемого правонарушения, ни вину банка и его должностных лиц в совершении этого правонарушения, поэтому основания для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, отсутствуют.

Выводы суда соответствую правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010 N ВАС-7438/10, от 30.06.2010 N ВАС-7883/10, постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-10258/2008, ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-73206/2009, от 30.07.2010 по делу N А56-59024/2009, от 09.08.2010 по делу N А56-55652/2009, от 23.08.2010 по делу N А56-55569/2009.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 24.05.2010 N 3.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ подлежат взысканию с ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной банком платежным поручением от 22.07.2010 N 615 (2 000 руб.) при подаче заявления в суд первой инстанции и платежным поручением от 06.07.2011 N 834 (1 000 руб.) при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "АЛЬФА-БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.07.2011 N 834 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-15446/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 24 мая 2010 года N 3 о привлечении открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова