Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 16АП-2656/11

г. Ессентуки

21 ноября 2011 г.

Дело N А63-4170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на	определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011
по делу		N А63-4170/2010	под председательством судьи Ганагиной А. И.
по заявлению закрытого акционерного общества "Автомобильные дороги - КМВ" (ИНН/ОГРН - 2632041975, 1022601611713, Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, промзона Скачки-2) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об исключении из реестра требований кредиторов,

С участием в заседании представителей:

от ООО "Промсвязьбанк":	представитель Николаенко И.В. на основании доверенности (копия в деле);
от ОАО КБ "Евроситибанк":	представитель Иванов Д.С. на основании доверенности (копия в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного зачедания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобильные дороги - КМВ" (далее - должник, общество) общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО Коммерческий банк "Евроситибанк" (далее - кредитор) в размере 13 412 329 рублей в связи с погашением указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края требование ОАО Коммерческий банк "Евроситибанк" в размере 13 412 329 рублей исключено из реестра требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о погашении включенной в реестр задолженности в заявленном размере. Доказательства, что нарушена очередность погашения требований кредиторов, суду не представлены.

В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор ЗАО "Автомобильные дороги - КМВ") просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что с учетом положений статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для погашения задолженности перед ОАО КБ "Евроситибанк" в процедуре наблюдения требовалось письменное согласие временного управляющего.

В отзывах на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО "Автодор-КМВ", временный управляющий должника и ОАО КБ "Евроситибанк" отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По их мнению, закон о банкротстве не содержит запрета на расчеты с кредиторами в процедуре наблюдения. Обжалуемым судебным актом не нарушены права ОАО "Промсвязьбанк".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 07.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представители ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО КБ "Евроситибанк" озвучили позиции аналогичные доводам жалобы и отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения определением арбитражного суда от 31.08.2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО КБ "Евроситибанк" в сумме 24 912 392 рублей задолженности.

В связи с частичным погашением требования ОАО КБ "Евроситибанк" в размере 13 412 329 рублей общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что должником представлены документы, свидетельствующие о погашении включенной в реестр задолженности в заявленном размере.

Апелляционный суд считает принятое определение законным и обоснованным.

Как видно из дела, в процедуре наблюдения должник погасил перед ОАО КБ "Евроситибанк" задолженность в размере 13 412 329 рублей, что подтверждается платежными документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2011 и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявление должника, правомерно исходил из того, что исполнение денежного обязательства перед кредитором в процедуре наблюдения может являться основанием к исключению его из реестра требований, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения (за исключением зачета встречных однородных требований) в ходе этой процедуры. Данный вывод соответствуют сложившейся судебной практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 27.05.2010 по делу N А32-25485/2008, от 26.03.2007 по делу N А63-22/2005)

Из материалов дела не усматривается, что должником нарушена очередность погашения требований кредиторов. Задолженности перед кредиторами второй и первой очереди не имеется.

Следовательно, при таких обстоятельствах в процедуре наблюдения должник вправе реализовать принадлежащее ему право на погашение кредиторской задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что для погашения задолженности перед ОАО КБ "Евроситибанк" требовалось письменное согласие временного управляющего должника основан на неверном толковании норм материального права.

Воля должника в момент погашения задолженности ОАО КБ "Евроситибанк" была направлена на погашение требований кредиторов должника и постепенный выход предприятия из процедуры банкротства.

Ссылка заявителя на то, что исполнение денежного обязательства перед ОАО КБ "Евроситибанк" направлено на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, несостоятельна, поскольку данные доводы при их доказанности могут иметь существенное значение при рассмотрении требования о признании сделки недействительной. Такое требование не заявлялось и не было предметом судебного разбирательства.

Кроме того, ОАО "Промсвязьбанк" не подтвердило, каким образом частичное исключение требований кредитора нарушает права других кредиторов должника, что отмена обжалуемых судебных актов приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2011 по делу N А63-4170/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова