Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 01АП-5824/11

г. Владимир

17 ноября 2011 г.

Дело N А43-8834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011 по делу N А43-8834/2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНД", 603003, г.Нижний Новгород, ул. Свободы, 63 (ОГРН 1065263006676, ИНН 5263053058), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", 603003, г.Нижний Новгород, Сормовское шоссе, 30 (ИНН 5259006834, ОГРН 1025202832775), о взыскании долга и пеней,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бордко Е.Е. на основании приказа от 29.04.2011 N 14/1, Чесноков А.А. по доверенности от 29.06.2011 N 185 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНД" (далее - истец, ООО "АНД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД" (далее - ответчик, ООО "НПЦ "АНОД") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 951 688 руб. 87 коп. за период с 17.07.2010 по 30.06.2010, пени за период с 17.07.2010 по 30.06.2011 в сумме 4 323 232 руб. 97 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.07.2011 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 4 951 688 руб. 87 коп. и 1 000 000 руб. пени. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 64 917 руб. 68 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2011).

ООО "НПЦ "АНОД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с предъявленной истцом ко взысканию задолженности по арендным платежам в сумме 4 951 688 руб. 87 коп. и суммы пени, поскольку указанная задолженность образовалась после прекращения действия договора аренды.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 03.11.2011, было отложено на 10.11.2011.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2011 по делу N А43-9343/2010 и от 12.08.2010 по делу N А43-9342/2010 установлено, что 25.12.2007 между ООО "АНД" (арендодатель) и ООО "НПЦ "АНОД" (арендатор) заключен договор аренды N 2007/12-10, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 2179,80 мI, находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, ул. Свободы д.63 (литер А).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением и предоставленные энергоресурсы.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата складывается из двух составляющих, а именно: из твердой суммы платежей в размере 432 401 руб. в месяц и суммы платежей за коммунальные услуги, услуги связи, а также платежей за прочие услуги, связанные с использованием арендованных помещений. Окончательная сумма арендной платы определяется ежемесячно на основании выставленного счета.

Арендатор обязан вносить арендную плату на основании счета не позднее 10-го (десятого) числа каждого месяца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения либо неисполнения обязательств согласно пунктам 3.1.2, 4.2 договора пострадавшая сторона вправе предъявить контрагенту требование об уплате за каждый день просрочки или неисполнения пени в размере 0,1% от общей суммы арендной платы за месяц.

Договор заключен на срок до 01.12.2008 (пункт 8.1 договора).

По акту приема-передачи от 25.12.2007 ООО "АНД" передало ООО "НПЦ "АНОД" производственные помещения, площадью 1 008,00 мI, офисные помещения площадью 1 171,80 мI, всего общей площадью 2 179,80 мI, расположенные во встроенных помещениях N 5 (нежилое), общей площадью 1188,90 мI N 7 (нежилое), общей площадью 17,20 мI, N 10 (нежилое), общей площадью 3.30 мI, N15 (нежилое), общей площадью 987,60 мI, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Свободы, д.63. Указанные помещения принадлежат ООО "АНД" на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2010 N01/146/2010-330, N01/146/2010-331, N01/146/2010-332, N01/146/2010-333.

По истечении срока действия договора аренды от 25.12.2007 между сторонами на аналогичных условиях в отношении того же имущества был заключен договор аренды от 01.12.2008 N 2008/12-4, срок действия которого установлен до 01.11.2009.

Передачу вышеупомянутого имущества стороны оформили актом приема-передачи от 01.12.2008.

Факт пользования объектом аренды по истечении срока действия договора в отсутствие надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению арендных платежей послужил основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2011 по делу N А43-9343/2010 и от 12.08.2010 по делу N А43-9342/2010 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендным платежам в сумме 9 930 598 руб. 87 коп. за период с 01.01.2008 по 16.07.2010 и 1 500 000 руб. пени за период с 01.01.2008 по 16.07.2010. Кроме того, установлен факт выселения ООО "НПЦ "АНОД" из спорных помещений и прекращения действия договора аренды от 01.12.2008 N 2008/12-4 в июле 2010 года, в связи с отказом истца от договора, заключенного на неопределенный срок.

Указанный судебный акт, как верно отметил суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 01.12.2008 N 2008/12-4 арендатор продолжал занимать спорное нежилое помещение. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды от 01.12.2008 N 2008/12-4 продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому арендатор не утратил обязанности вносить арендные платежи за использование нежилого помещения.

По правилам второго абзаца статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование арендованным имуществом за период 17.07.2010 по 30.06.2011 в сумме 4 951 688 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ООО "АНД", заявлением от 01.11.2011 б/н отказался от иска в части взыскания с ООО "НПЦ "АНОД" пеней в сумме 1 000 000 руб. Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, с учетом того, что отказ ООО "АНД" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в сумме 4 951 688 руб. 87 коп., наличие которой, по мнению апелляционного суда, заявителем жалобы не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011 по делу N А43-8834/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНД", г.Нижний Новгород, 1 000 000 руб. пени, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011 по делу N А43-8834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр "АНОД", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНД", г.Нижний Новгород, основной долг в сумме 4 951 688 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 758 руб. 45 коп. за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Ершова