Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-11261/10

г. Пермь

22 ноября 2010 г.

Дело N А50-13770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Камский кабельный завод": Косарев С.Н., доверенность N 212/084, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Меньщикова О.С., доверенность N 26 от 25.12.2009 г.., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы, истца, Открытого акционерного общества "Камский кабельный завод", ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2010 года

по делу N А50-13770/2010

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Камский кабельный завод"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Камский кабельный завод" (далее - ОАО "Камкабель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 400 руб. за период с 31.07.2008 г.. по 22.06.2010 г.., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 464 руб. 83 коп. (Т.1, л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 г.. (резолютивная часть от 22.09.2010 г.., судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 120 055 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 847 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 336 руб. 83 коп. (Т.2, л.д.14-19).

Истец (ОАО "Камкабель") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 395 руб. за период с 31.07.2008 г.. по 02.04.2009 г.. на сумму 8 183 705 руб. 23 коп. противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г.. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В преюдициальных решениях по делу N А50-2783/2009, А50-5208/2009 установлено, что денежное обязательство ОАО "ТГК-9" перед ОАО "Камкабель" возникло из обязанности по договору N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. Обязанность по частичному погашению денежного обязательства по данному договору произведена ОАО "ТГК-9" 02.04.2009 г.., согласно электронному письму об изменении платежа. Задолженность на 31.07.2008 г.. у ОАО "ТГК-9" перед истцом по договору на момент перечисления ОАО "ТГК-9" денежных средств по платежному поручению N 1371 от 31.07.2008 г.. в сумме 8 183 705 руб. 23 коп. значительно превышала данную сумму. Таким образом, по мнению апеллянта, на просроченную уплатой сумму в размере 8 183 705 руб. 23 коп. истцом правомерно были начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что вывод суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость оспариваемого объема потребленной услуги могут начисляться только с момента вступления решения суда в законную силу противоречит действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г.. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Указал, что начало течения просрочки по договору является 01.08.2008 г.. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик (ОАО "ТГК-9"), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ОАО "ТГК-9" во исполнение вступивших в законную силу решений была оплачена денежная сумма в размере 2 685 559 руб. 88 коп. платежными поручениями N 4093 от 18.06.2009 г.. на сумму 340 871 руб. 46 коп., N 19990 от 19.06.2009 г.. на сумму 80 102 руб. 55 коп., N 19994 от 19.06.2009 г.. на сумму 165 734 руб. 96 коп., N 4090 от 18.06.2009 г.. на сумму 645 260 руб. 58 коп., N 4088 от 18.06.2009 г.. на сумму 215 086 руб. 86 коп., N 19992 от 19.06.2009 г.. на сумму 26 010 руб. 51 коп., N 19993 от 19.06.2009 г.. на сумму 169 845 руб. 64 коп., N 4092 от 18.06.2009 г.. на сумму 796 141 руб. 04 коп., N 19991 от 19.06.2009 г.. на сумму 26 594 руб. 04 коп., N 4089 от 18.06.2009 г.. на сумму 219 912 руб. 24 коп. Полагает, что в ходе судебного разбирательства судом не был принят во внимание тот факт, что спорный договор в настоящее время исполнен сторонами, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2010 г.. Судом не исследовалась обоснованность выставления истцом счетов-фактур по договору за один расчетный период (с 01.01.2008 г.. по 31.07.2008 г..) по двум различным тарифам, один из которых утвержден и согласован сторонами в 2007 году, другой - установлен истцом в одностороннем порядке с 01.01.2008 г.. С учетом положений статьей 310, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил наличие права у истца в одностороннем порядке изменять условия договора (тариф). При условии начисления истцом задолженности по разным тарифам в пределах одного расчетного периода (01.01.2008 г.. по 31.07.2008 г..), по мнению заявителя, судом неверно был сделан вывод о наличии у ответчика задолженности. Проанализировав "перечень оплаченных и неоплаченных счетов-фактур", представленный истом, можно сделать вывод о том, что платежным поручением N 1371 от 31.07.2008 г.. ОАО "ТГК-9" оплатило 13 счетов-фактур, фактически же ответчиком были оплачены 20 счетов-фактур на сумму 8 183 705 руб. 23 коп. Данная разница возникла в результате применения истцом и ответчиком разных тарифов, истец применял тариф 2008 года, неправомерно установленный им в одностороннем порядке, а ответчик - согласованный обеими сторонами тариф 2007 г.. Учитывая изложенное, ОАО "ТГК-9" считает, что судом необоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 055 руб. 75 коп.

В обоснование своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 4093 от 18.06.2009 г.. на сумму 340 871 руб. 46 коп., N 19990 от 19.06.2009 г.. на сумму 80 102 руб. 55 коп., N 19994 от 19.06.2009 г.. на сумму 165 734 руб. 96 коп., N 4090 от 18.06.2009 г.. на сумму 645 260 руб. 58 коп., N 4088 от 18.06.2009 г.. на сумму 215 086 руб. 86 коп., N 19992 от 19.06.2009 г.. на сумму 26 010 руб. 51 коп., N 19993 от 19.06.2009 г.. на сумму 169 845 руб. 64 коп., N 4092 от 18.06.2009 г.. на сумму 796 141 руб. 04 коп., N 19991 от 19.06.2009 г.. на сумму 26 594 руб. 04 коп., N 4089 от 18.06.2009 г.. на сумму 219 912 руб. 24 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2010 г.. представитель истца (ОАО "Камкабель") пояснил, что на доводах апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 395 руб. за период с 31.07.2008 г.. по 02.04.2009 г.. на сумму 8 183 705 руб. 23 коп. не настаивает; по иным изожженным доводам просит апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "ТГК-9" отказать.

Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать 588 899 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 г.. по 22.06.2010 г.. Просил приобщить к материалам дела уточненный расчет размера процентов.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство ОАО "Камкабель" о приобщении к материалам дела расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ОАО "ТГК-9") в заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Камкабель" отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камкабель" (Организация) и ОАО "ТГК-9" (Абонент) заключен договор на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. в редакции протокола разногласий (Т.1, л.д.10-30), предметом которого являются услуги, оказываемые Организаций филиалу ОАО "ТГК-9" "Пермская ТЭЦ-13" по подаче Абоненту технической воды, приему промливневых стоков Абонента в сети промливневой канализации, очистка промливневых стоков Абонента на очистных сооружениях.

ОАО "Камкабель" принятые на себя обязательства по данному договору исполняло, что сторонами не оспаривается. Поскольку выставленные для оплаты счета-фактуры за период с января по июль 2008 года (Т.1, л.д.128-155) Абонентом оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с исками о взыскании задолженности с ответчика.

Вступившими в законную силу судебными актами с ОАО "ТГК-9" в пользу ОАО "Камкабель" взыскана, образовавшаяся в спорный период задолженность по оплате стоимости технической воды, услуг по проему и очистке промливневых стоков, задолженность в размере 3 698 993 руб. 23 коп., в частности:

- решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009 г.. по делу N А50-2783/2009 с ОАО "ТГК-9" взыскана задолженность в сумме 236 556 руб. 63 коп. (Т.1, л.д.41-53);

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г.. по делу N А50-2463/2009 - в сумме 561 808 руб. 19 коп. (Т.1, л.д.54-68);

- решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009 г.. по делу N А50-5443/2009 - в сумме 645 260 руб. 58 коп. (л.д.69-71);

- решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2009 г.. по делу N А50-6234/2009 - в сумме 796 141 руб. 04 коп. (Т.1, л.д.72-80);

- решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2009 г.. по делу N А50-5208/2009 - в сумме 1 459 226 руб. 79 коп. (Т.1, л.д.81-90).

Платежными поручениями от 18.06.2009 г.. ОАО "ТГК-9" произвело частичную оплату взысканной решениями суда задолженности в сумме 2 170 458 руб. 23 коп. Долг в сумме 1 528 535 руб. (3 698 993 руб. 23 коп. - 2 170 458 руб. 23 коп.) не погашен.

В связи с ненадлежащим, несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 698 993 руб. 23 коп. за период с 01.08.2008 г.. по 18.06.2009 г.. в размере 253 226 руб. 91 коп., а также на оставшуюся сумму долга - 1 528 535 руб. за период с 19.06.2009 г.. по 22.06.2010 г.. в размере 119 777 руб. 70 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 395 руб. 39 коп. за период с 31.07.2008 г.. по 02.04.2009 г.. на сумму долга 8 183 705 руб. 23 коп., которая была оплачена ОАО "ТГК-9" 02.04.2009 г.. платежным поручением N 1371 от 31.07.2008 г.. (с учетом изменения назначения платежа письмом от 02.04.2009 г.. - Т.1, л.д.31, 40).

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 400 руб. (433 395 руб. 39 коп. + 253 226 руб. 91 коп. + 119 777 руб. 70 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 120 055 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 1 528 535 руб. за период с 19.06.2009 г.. по 22.06.2010 г..; неверного определения истцом начального периода начисления процентов на сумму 3 698 993 руб. 23 коп., признания того обстоятельства, что проценты подлежат начислению на указанную сумму задолженности с момента вступления в законную силу судебных актов; отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 395 руб. 39 коп., начисленных за период с 31.07.2008 г.. по 02.04.2009 г.. на сумму долга 8 183 705 руб. 23 коп., в связи с тем, что денежные средства в размере 8 183 705 руб. 23 коп. были перечислены истцу ответчиком 31.07.2008 г.., и с указанного времени находились в пользовании истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ОАО "ТГК-9", заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела платежным поручением N 1371 от 31.07.2008 г.. (Т.1, л.д.31) ОАО "ТГК-9" произведена оплата задолженности "за покупку технической воды по договору N 34/207 от 24.01.2007 г.." в сумме 8 183 705 руб. 23 коп.

Письмом от 02.04.2009 г.. (Т.1, л.д.40) ОАО "ТГК-9" просило изменить назначение платежа по платежному поручению N 1371 от 31.07.2008 г.., на следующее: договор 666/13/0281/2095ТГК по счетам-фактурам 02178У, 02063У, 05042У, 05057У, 07585У, 07538У, 10190/1У, 12726У, 12724У, 02078У, 05123У, 07540У, 10271/1У, 12728У, 0262У, 05041У, 07581У, 10257У, 12723У.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 8 183 705 руб. 23 коп. были перечислены истцу 31.07.2008 г.. и с этого времени находились в пользовании последнего; возврат денежных средств ответчику осуществлен не был; учитывая, что в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора N 34/207 от 24.01.2007 г.., ОАО "Камкабель" еще до получения письма ОАО "ТГК-9" от 02.04.2009 г.. произвело зачисление поступившей от ответчика суммы в счет исполнения обязательств по договору на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.., что установлено решениями Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-2783/2009, А50-2463/2009, А50-5208/2009, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 г.. по 02.04.2009 г.. на сумму 8 183 705 руб. 23 коп.

На задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009 г.. по делу N А50-2783/2009, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г.. по делу N А50-2463/2009, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2009 г.. по делу N А50-5443/2009, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2009 г.. по делу N А50-6234/2009, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2009 г.. по делу N А50-5208/2009 - 3 698 993 руб. 23 коп. истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами до момента частичного погашения задолженности 18.06.2008 г.., и на

на оставшуюся сумму долга - 1 528 535 руб. за период с 19.06.2009 г.. по 22.06.2010 г..

Вместе с тем, начальный период просрочки исполнения обязательства истцом определен в нарушение условий договора на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. (пункт 3.3.13.). В связи с изложенным представленные истцом расчеты достоверными признаны быть не могут.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, не установив, каким образом истец определил дату начала начисления процентов на сумму 3 698 993 руб. 23 коп. (01.08.2008 г.), пришел к выводу, что основания для начисления процентов на суммы, взысканные судебными актами по делам N А50-2783/2009, А50-5443/2009, А50-6234/2009, А50-5208/2009, А50-2463/2009, возникают с момента вступления их в законную силу, при этом не учел, что предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. При взыскании задолженности по договору в рамках указанных ранее дел требования о привлечении ОАО "ТГК-9" к ответственности за неисполнение денежного обязательства истцом не заявлялись.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В данном конкретном случае обязанность по уплате ОАО "Камкабель" стоимости поставленной технической воды, услуг по приему очистке промливневых стоков возникла у ОАО "ТГК-9" в сроки, предусмотренные договором, то есть ранее, чем вступили в законную силу решения суда о взыскании образовавшейся у ответчика в рамках договора N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. задолженности.

Согласно пункту 3.3.1 договора Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным Организацией платежным документам. В силу пункта 3.3.13 договора (в редакции протокола разногласий) Абонент обязан в течение 3 дней со дня выставления Организацией платежных документов производить их оплату.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное значение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами условия, что Абонент производит оплату в течение 3 дней с момента получения от Организации платежных документов.

Вместе с тем, доказательств выставления истцом ответчику платежных документов в даты, указанные в спорных счетах-фактурах, получения их ответчиком в дни, указанные истцом в расчете, представленном суду апелляционной инстанции, ОАО "Камкабель" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, сведения о предъявлении счетов-фактур ответчику, содержащиеся в расчете истца (Т.1, л.д.126) не могут с достоверностью подтверждать факт получения документов в указанные истцом даты, учитывая, что ОАО "ТГК-9" период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами оспаривается.

Как видно из содержания имеющейся в материалах дела претензии от 15.12.2008 г.. N 221/12/08 (Т.1, л.д.122-124), ОАО "Камкабель" известило ОАО "ТГК-9" об имеющейся задолженности Абонента по договору на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод N 666/13/0281/2093ТГК от 01.04.2005 г.. в размере 6 349 601 руб. 57 коп. по состоянию на декабрь 2008 года, указав, что ОАО "Камкабель" в соответствии с договором своевременно направляло ОАО "ТГК-9" платежные документы (реестры отправки заказных писем с отметкой почтового отделения у истца есть в наличии), в том числе счета-фактуры и соответствующие расчеты, которые были частично ОАО "ТГК-9" оплачены. В приложении претензии указаны копия почтового реестра - 1 лист, расчет процентов за несвоевременную уплату по договору.

Указание в претензии, а также в некоторых судебных актах последней цифры номера договора на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. - "3" вместо "5" суд апелляционной инстанции с учетом пояснений сторон об отсутствии иного договора, расценивает ошибкой, обусловленной нечетким написанием последней цифры в номере договора.

Претензия ОАО "ТГК-9" получена 17.12.2008 г.., что подтверждается уведомлением о вручении (Т.1, л.д.125).

Принимая во внимание, что наличие у ответчика составленных истцом в спорный период платежных документов, а также иных документов, необходимых для рассмотрения претензии ОАО "ТГК-9" в срок, предусмотренный пунктом 8.3. договора, оспорено не было, суд апелляционной инстанции признает доказанным то обстоятельство, что до момента получения претензии ОАО "ТГК-9" имело платежные документы (счета-фактуры), указанные в пункте 3.3.13 спорного договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно с этой даты, в соответствии с условиями договора N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2008 г.. по 18.06.2009 г.. на сумму долга 3 698 993 руб. 23 коп., и за период с 19.06.2009 г.. по 22.06.2010 г.. на сумму долга 1 528 535 руб.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг договором возложена на ОАО "ТГК-9", о тарифе, подлежащем применению в спорных правоотношениях, ответчику было известно, несмотря на указание истцом иного тарифа в счетах-фактурах, суд находит противоречащим условиям договора и требованиям закона утверждение ОАО "ТГК-9" об отсутствии оснований для ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы ОАО "ТГК-9" о том, что взысканная решениями суда задолженность погашена в сумме 2 685 559 руб. 88 коп. платежными поручениями N 4093 от 18.06.2009 г.. на сумму 340 871 руб. 46 коп., N 19990 от 19.06.2009 г.. на сумму 80 102 руб. 55 коп., N 19994 от 19.06.2009 г.. на сумму 165 734 руб. 96 коп., N 4090 от 18.06.2009 г.. на сумму 645 260 руб. 58 коп., N 4088 от 18.06.2009 г.. на сумму 215 086 руб. 86 коп., N 19992 от 19.06.2009 г.. на сумму 26 010 руб. 51 коп., N 19993 от 19.06.2009 г.. на сумму 169 845 руб. 64 коп., N 4092 от 18.06.2009 г.. на сумму 796 141 руб. 04 коп., N 19991 от 19.06.2009 г.. на сумму 26 594 руб. 04 коп., N 4089 от 18.06.2009 г.. на сумму 219 912 руб. 24 коп., в связи с чем начисление процентов в период с 19.06.2009 г.. по 22.06.2010 г.. не может производиться на сумму долга 1 528 535 руб., исследован апелляционным судом и отклонен как несостоятельный, поскольку оплата, произведенная платежными поручениями N 4093 от 18.06.2009 г.., N 19994 от 19.06.2009 г.., N 4090 от 18.06.2009 г.., N 19992 от 19.06.2009 г.., N 19993 от 19.06.2009 г.., N 4092 от 18.06.2009 г.., N 19991 от 19.06.2009 г.. учтена в расчете ОАО "Камкабель"; платежные поручения N 19990 от 19.06.2009 г.., N 4089 от 18.06.2009 г.., N 4088 от 18.06.2009 г.. в назначении платежа содержат указание на счета-фактуры, задолженность по которым не являлась предметом рассмотрения в рамках гражданских дел N А50-2783/2009, N А50-2463/2009, N А50-5443/2009, N А50-6234/2009, N А50-5208/2009.

Доводы ОАО "ТГК-9" о том, что задолженность по договору N 666/13/0281/2095ТГК от 01.04.2005 г.. полностью погашена судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2010 г.. подписан сторонами с разногласиями, в связи с чем об отсутствии долга у ответчика свидетельствовать не может. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 1 528 535 руб., ОАО "ТГК-9" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По расчету суда апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 г.. по 22.06.2010 г.. составляет 264 706 руб. 31 коп., в том числе:

- за период с 17.12.2008 г.. по 18.06.2009 г.., исходя из суммы долга 3 698 993 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 7,75%:

3 698 993,23 х 7,75% / 360 дней х 182 дня = 144 928 руб. 61 коп.

- за период с 19.06.2009 г.. по 22.06.2010 г.. исходя из суммы долга 1 528 535 руб. и ставки рефинансирования 7,75%:

1 528 535 х 7,75% / 360 дней х 364 дня = 119 777 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки доводам ОАО "ТГК-9", является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 264 706 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части. Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 г.. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 336 руб. 83 коп подлежат возврату истцу из федерального бюджета (333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб ОАО "Камкабель", ОАО "ТГК-9" относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года по делу N А50-13770/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Открытого акционерного общества "Камский кабельный завод" 264 706 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот шесть) руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу ""Камский кабельный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 83 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1100 от 28.05.2010 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова