Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-17095/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-38899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Волков С.В. по доверенности от 01.12.2010 N 655;

от ответчика: Лесяк О.П. по доверенности от 19.09.2011 N 72-11-ПИ-06/15938

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17095/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-38899/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление N 8"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Специализированное ремонтно-строительное управление N 8" (187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Лесное шоссе, д. 4, ОГРН 1024701480165, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214, далее - Региональное отделение) от 12.05.2011 N 72-11-775/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 283-2011, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Рф).

Решением суда от 19.08.2011 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду отсутствия вины Общества во вмененном административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Региональное отделение просит отменить решение суда от 19.08.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, на основании поступившей 12.03.2011 (вх. 72-11-222ж) жалобы акционера общества Григорьева Игоря Григорьевича, Региональное отделение провело проверку, в ходе которой установлено, что акционер 23.11.2011 обратился к заявителю с требованием (т. 1, л.д. 45) о предоставлении ему копий документов, в частности:

1) протоколы собрания совета директоров общества за период с 2008-2010 гг. по дату их выдачи, которые должны быть пронумерованы, заверены печатью организации и подписью уполномоченного лица с сопроводительной запиской в виде реестра;

2) заявлений акционеров с требованием о проведении внеочередного общего собрания, в том случае, если такие заявления поступали;

3) протокола проведения внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня;

4) решения внеочередного общего собрания акционеров;

5) решения годового общего собрания акционеров с повесткой дня;

6) первичных документов (все платежные поручения и выписки банка) за период с 2008-2010 гг. на дату их выдачи;

7) бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату.

Все перечисленные документы акционер просил предоставить к 30.11.2010.

30.11.2010 в ответ на требование общество письмом представило копии документов по пунктам 1, 5, 7, сообщив в отношении пунктов 2, 3 и 4, что таких документов нет. Заявлений акционеров с требованием о проведении общего собрания в Общество не поступало, внеочередных собраний не проводилось.

В отношении пункта 6 общество сослалось на большое количество истребуемых документов, предложив внести предоплату не менее 80% от стоимости изготовления копий документов, либо ознакомиться с ними и для конкретизации перечня и возможного уменьшения их количества.

При этом общество предложило акционеру устранить недостатки заявленного требования, а также представить в доказательство своего статуса выписку из реестра акционеров, подтверждающую права акционера на акции, а также право доступа и получения копий документов бухгалтерского учета.

Посчитав, что общество не исполнило обязанность в отношении пункта 6 требования акционера (копии первичных документов (все платежные поручения и выписки банка) за период с 2008-2010 гг. на дату их выдачи)), установленную статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), 23.03.2011 Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении, а 12.05.2011 вынесло постановление N 72-11-775/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 530 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1). Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку представления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку представления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 18.01.2011 N 8-О-П, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд правильно определил, что в предмет доказывания наличия объективной стороны данного правонарушения подлежат установлению следующие обстоятельства: являются ли обратившиеся лица акционерами; являются ли затребованные ими документы документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 89, пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах; обладают ли обратившиеся лица в совокупности необходимым количеством голосов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в представлении документов и (или) их копий будет являться правомерным. Однако в случаях, когда акционерное общество осуществляет ведение реестра акционеров самостоятельно, а лицо, обратившееся с требованием о предоставлении информации, зарегистрировано в реестре в качестве владельца акций общества, требование общества о подтверждении статуса акционера является неправомерным; кроме того, общество не вправе требовать предоставления соответствующих документов при предъявлении требования учредителем общества до того, как началось ведение реестра акционеров и в него были внесены записи о размещении акций среди учредителей. В случае предъявления требования о предоставлении информации лицом, которое стало акционером в результате реорганизации, до внесения в реестр записи о размещении или конвертации ценных бумаг при реорганизации это лицо обязано по требованию общества представить иные имеющиеся у него документы, подтверждающие его права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом правомерно установлено, что в первоначальном требовании акционера от 23.11.2010 о предоставлении документов отсутствуют сведения, подтверждающие его статус акционера, а также не представлены доказательства наличия у него не менее 25 процентов голосующих акций общества. При этом суд обоснованно исходил из того, что общество не осуществляет ведение реестра акционеров самостоятельно, а его ведение осуществляется регистратором ЗАО "Сургутинвестнефть", Тюменская область, город Сургут.

Таким образом, требование общества о подтверждении статуса акционера и количестве акций, необходимом для доступа к документам бухгалтерского учета является правомерным.

Вместе с тем, акционером Григорьевым И.Г. в согласованный срок не устранены недостатки заявленного требования, а также не представлены доказательства своего статуса - выписки из реестра акционеров, подтверждающую права акционера на акции, а также право доступа и получения копий документов бухгалтерского учета, в связи с чем в предоставлении документов ему было отказано письмом от 06.12.2010 N 656 (т. 1, л.д. 23-25).

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. При этом суд правильно посчитал, что статус акционера должен подтверждаться документально.

Доводы жалобы административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-38899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова