Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 01АП-5578/11

г. Владимир

22 ноября 2011 г.

Дело N А38-2879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 22.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.08.2011 по делу N А38-2879/2011, принятое судьей Рожковой О.В. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича (далее по тексту - Максимцев В.А., заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.08.2011 заявленное Управлением требование удовлетворено, Максимцев В.А. привлечен к административной ответственности по указанной выше норме в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимцев В.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Максимцев В.А. считает, что им не были нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, он необоснованно привлечен к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем в апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность применения малозначительности совершенного им правонарушения в связи с отсутствием нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

В судебное заседание заявитель не явился.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению. Ходатайством от 13.10.2011 N 09-4033 (входящий номер 01АП-5578/11 от 21.10.2011) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Максимцев В.А. является членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион" и утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РОСК".

В ходе проверки в отношении Максимцева В.А. Управлением установлено:

- нарушение требований пункта 1 статьи 67, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее по тексту - Закон о банкротстве), выразившееся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника;

- нарушение требований пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в неуведомлении органа по контролю (надзору) о проведении 11.03.2011 и 29.03.2011 собраний кредиторов, несвоевременном направлении уведомления уполномоченному органу о проведении собрания кредиторов 11.03.2011.

Усмотрев в действиях Максимцева В.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, Управление 07.07.2011 составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Управлением требование и привлек Максимцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "РОСК" (далее по тексту - ООО "РОСК") является: Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, Вокзальный проезд, д. 4. Однако собрания кредиторов 11.03.2011 и 29.03.2011 временным управляющим проведены по адресу: 425000, Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, ул. Сосновая, д. 60. При этом собранием кредиторов указанный адрес не утверждался.

Факт проведения собраний кредиторов не по месту нахождения ООО "РОСК" заявителем не отрицается.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по юридическому адресу ООО "РОСК" Максимцевым В.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Максимцевым В.А. пункта 1 статьи 67 и пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что сообщения о проведении 11.03.2011, 29.03.2011 собраний кредиторов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, имеющему право на участие, направлены не были.

Извещение 05.03.2011 и 21.03.2011 (т.2 л.д. 19, 23) посредством телеграфа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (место нахождения: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4) правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащим уведомлением органа по контролю (надзору) применительно к пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку по смыслу пунктов 1 и 4 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, функции по контролю и надзору за арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями с учетом места нахождения должника осуществляют территориальные органы. Следовательно, по месту нахождения должника, ООО "РОСК" (Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, Вокзальный проезд, д. 4) соответствующие функции осуществляет территориальный орган Росреестра - Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Следовательно, доказанным является факт нарушения заявителем пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившийся в ненаправлении им сообщения о проведении собраний кредиторов 11.03.2011 и 29.03.2011 в орган по контролю (надзору) по месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.

Судом при рассмотрении дела не установлено и в апелляционной жалобе заявителем не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Максимцевым В.А. административного правонарушения, на основании которых суд вправе применить статью 2.9 Кодекса и освободить нарушителя от административной ответственности.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, Максимцев В.А. правомерно привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.08.2011 по делу N А38-2879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина