Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-15529/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-22361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Степнкевич Е.В. (удостоверение N 000325, доверенность N 36332-42 от 29.12.2010 г..)

от ответчика: Ахтырского А.И. (доверенность б/н от 20.10.2010 г.., паспорт), Антипенко В.М. (доверенность N ДВР-111 от 15.08.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15529/2011) ООО "Дорожник-92"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г.. по делу N А56-22361/2011(судья Ракчеева М.А.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Дорожник-92"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" (192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 271, литер А, ОГРН 1027806866372, далее - Общество, ответчик) о взыскании 500 103 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 23.11.2010 по 13.04.2011 земельного участка площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.), 15 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании из незаконного владения ответчика указанного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г.. по делу N А56-22361/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 498 801 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за использование в период с 23.11.2010 по 13.04.2011 земельного участка площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.), 9 179 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010 по 13.04.2011. У общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" истребован земельный участок площадью 332 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.).

На указанное решение ООО "Дорожник-92" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик не получал от истца каких-либо требований или претензий об освобождении земельного участка площадью 332 кв.м. Как только ответчик узнал об использовании указанного земельного участка без правовых оснований, он предпринял ряд мер к узакониванию земельных отношений.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав, что размер неосновательного обогащения основан на ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 02.12.2010 N 25890-Б/122-10/1, составленной ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 23.11.2010, где установлен Кн=18.0. Основания для применения иного кода функционального использования отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, в ходе проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.), проведенной комиссией в составе ведущего специалиста Управления недвижимого имущества Красногвардейского района установлено, что земельный участок площадью 332 кв.м. используется Обществом без правовых оснований, по итогам проверки составлен акт осмотра от 13.04.2011 г.. (л.д.5).

В материалы дела представлена Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 02.12.2010 N 25890-Б/122-10/1, составленная ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 23.11.2010, в которой также отражено, что земельный участок используется ООО "Дорожник -92".

Согласно данной ведомости на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.), площадью 37 658 кв.м, заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 27.11.2004 N 00/ЗК-03111(07) между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор). Государственная регистрация договора произведена 10.03.2005.

Часть земельного участка площадью 332 кв.м. находится за пределами отведенных границ землепользования, то есть используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Пунктом 7.2.23 договора предусмотрено, что в случае изменения фактического землепользования арендатор обязан за свой счет обеспечить проведение необходимых землеустроительных работ и представить арендодателю уточненный кадастровый план участка в течение месячного срока с момента изменения площади фактического землепользования.

Ссылаясь на то, Общество без правовых оснований занимает земельный участок площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.), не оплачивало землепользование, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить занятый земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имеющиеся в материалах документы подтверждают факт использования ответчиком за период с 23.11.2010 г.. по 13.04.2011 г.. земельного участка площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 80, корп. 4, лит. Г (северо-восточнее д. 84, лит. А, Б, К, Е, Д по Уманскому пр.), без правоустанавливающих документов, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на пункт 7.2.23 договора судом первой инстанции отклонена обоснованно, поскольку в установленный договором срок ответчиком не проведены необходимые землеустроительные работы в целях заключения дополнительного соглашения к договору, которым стороны изменили бы предмет договора в части площади арендуемого земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды, судом также отклоняется, так как спорный участок ответчику в аренду не предоставлен, неосновательное обогащение рассчитано на основании нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы за земельные участки в Санкт-Петербурге. Земельный участок под строительство не предоставлялся, поэтому код функционального использования 10.1 не может быть применен.

Расчет задолженности произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г.. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г.. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Так, в соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.. N 1379, арендная плата рассчитывается с применением кожа функционального использования территории Кн=18.0.

Поскольку Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 02.12.2010 N 25890-Б/122-10/1, выполненной ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 23.11.2010, установлен Кн=18.0 (огороженная территория, используемая ответчиком, под иные виды деятельности) основания для применения иного кода функционального использования территории при расчете задолженности отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Об отсутствии правовых оснований для безвозмездного пользования земельным участком ответчику было известно, поэтому истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты.

С учетом повременного характера внесения платежей за пользование земельным участком требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 9 179 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждено использование Обществом земельного участка площадью 332 кв. м без правоустанавливающих документов; доказательств наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования спорного участка представлено не было, в связи с чем заявленное Комитетом требование об истребовании у ответчика земельного участка также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что как только ответчик узнал об использовании указанного земельного участка без правовых оснований, он предпринял ряд мер к узакониванию земельных отношений, апелляционным судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для освобождения Общества от ответственности за использование земельного участка без правовых оснований.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г.. по делу N А56-22361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.В. Аносова Н.С. Полубехина