Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8000/11

г. Саратов

21 ноября 2011

Дело N А06-3680/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" - Каширская Н.В., по доверенности N 220 от 11.01.2011,

от ИП Матвеева И.М. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2011 года,

по делу N А06-3680/2011, судья Морозова Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",

к индивидуальному предпринимателю Матвееву Илье Михайловичу,

о взыскании расходов в сумме 1905 руб. 70 коп. в связи с введением режима ограничения,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Илье Михайловичу (далее - ИП Матвеев И.М., ответчик) о взыскании расходов в связи с введением режима ограничения в сумме 1905 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2011 г.. по делу N А06-3680/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" ("Гарантирующий поставщик") и Индивидуальным предпринимателем Матвеевым Ильей Михайловичем ("Абонент") 01 января 2008 г. заключен договор энергоснабжения N 28-191-03887/00565, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 года с последующей ежегодной пролонгацией.

В качестве приложений к договору значатся: Перечень установки мест электросчетчиков и Договорные величины отпуска электроэнергии по точкам учета Абонента на объектах: магазин; автостоянка по ул. Кубанская, 74 А; кафе по ул. Кубанская 74 А; магазин "Южный" по ул. Генерала Епишева, 14.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии за ответчиком образовалась задолженность в сумме 47 152 руб.11 коп.

На основании заявки N 10 020 от 14.09.2009 г., в соответствии с актом N 10 020 от 14.09.2009 г. истцом введен режим ограничения потребления электрической энергии на объекте ответчика: кафе, по ул. Кубанская, 74 А (л.д.15).

На оплату работ по ограничению режима потребления электроэнергии ответчика, истец выставил предпринимателю счет-фактуру N 9-021629413 от 25.09.2009 г. на сумму 1 905 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" об оплате выставленного счета-фактуры от 25.09.2009 г.. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 1 905 руб. 70 коп. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе, по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Подпунктом "а" пункта 175 Правил N 530 предусмотрено обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

В обоснование заявленного требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" представило уведомление N 11 161 от 04.09.2009 г. о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 28-191-03887/00565 от 01.01.2008 г. в сумме 47 152 руб. 11 коп. по состоянию на 04.09.2009 г.

Из уведомления следует, что в случае неоплаты или непредставления подтверждающего документа об оплате задолженности, ответчику необходимо самостоятельно ограничить ежесуточное потребление электроэнергии с 10.09.2009 г. на 50%, с предупреждением о том, что при непогашении долга и невыполнении этих требований, будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с 14.09.2009 г. (л.д.14).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что указанное уведомление было получено Карповой А.И., однако доказательства какое отношение к ответчику имеет указанное лицо и имеются ли у данного лица полномочия на представление интересов ответчика и получение извещений на его имя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком уведомления N 11 161 от 04.09.2009 г., является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что истец не обязан направлять ответчику уведомление об ограничении режима потребления заказным письмом либо вручать его под расписку, поскольку в соответствии с п. 2.2.9. договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе уведомлять об ограничении поставки электроэнергии абонента посредством телеграфной, телетайпной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что уведомление исходит от стороны по договору, основан на не верном толковании приведенных выше норм.

Уведомление о введении ограничения режима потребления абонента путем направления его факсимильной связью 04.09.2009 года по условиям договора энергоснабжения не нашло своего подтверждения, а следовательно, истцом нарушен порядок введения режима ограничения потребления электроэнергии, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530

Неверным представляется подателю апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" полномочий на самостоятельное производство ограничения режима потребления в отношении абонента.

Согласно п.166 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г.. N 530 в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности питающих центров Гарантирующему поставщику, либо соглашений о делегировании полномочий в отношении сетей принадлежащих сетевой организации, вывод суда о том что истец, не может производить ограничения самостоятельно и в последующем требовать возмещения расходов понесенных в связи с указанными действиями, представляется судебной коллегии обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2011 года по делу N А06-3680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин