Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 12АП-8066/11

г. Саратов

16 ноября 2011

Дело N А06-658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны - Ершова Ольга Ивановна по доверенности б/н от 01.04.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-658/2009, судья Спиридонов С.А.,

по иску Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне

о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени, 11/27/12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 592 584 руб. 79 коп. понесенных ею в рамках дела N А06-658/2009.

Определением от 04.08.2011 года судом принято ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны об увеличении взыскиваемой суммы судебных расходов до размера 592 586 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-658/2009 заявление удовлетворено частично. С Управления Муниципального имущества Администрации г.Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны взысканы судебные расходы в размере 248 092 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа во взыскании 300 000 руб.. и 44 500руб., а всего 344 500руб. отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра определения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.А. является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Вместе с тем, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций не разрешался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 592 586 руб. 79 коп.

Поскольку по делу, в котором предприниматель понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, то он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 между Предпринимателем Ершовой Ольгой Ивановной, именуемым в дальнейшем "Поверенный", и Предпринимателем Кузнецовой Еленой Анатольевной, именуемым в дальнейшем "Клиент", заключен договор на оказание юридических услуг N 2.

В силу пункта 1.1 вышеуказанного договора Кузнецова поручила, а Ершова приняла на себя обязательство по осуществлению защиты ее прав и законных интересов в арбитражных судах всех инстанций по делуN А06-658/2009, в связи с подачей Комитетом имущественных отношений г. Астрахани иска к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.А. о выселении из нежилого помещения N 047, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени, 11/27/12.

Пунктами 3.1, 3.3 договора стороны определили, что объем и стоимость услуг определяется в соответствии с соглашением о расценках юридических услуг, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью и при положительном результате рассмотрения дела по существу клиент в качестве вознаграждения (премия) единовременно оплачивает поверенному 10% от стоимости иска, а именно 300 000 руб., данная сумма не включает в себя стоимость всех юридических услуг по данному делу.

Пунктом 8.1 договора N 2 установлено, что Клиент за свой счет приобретает проездные билеты для участия Поверенного в судебных заседаниях апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, оплачивает затраты Поверенного на проживание, а также суточные расходы Поверенного.

К договору N 3 подписано Соглашение N 1 от 17.02.2009 г., в котором указаны расценки, установленные сторонами на виды правовых услуг, включающие составление процессуальных документов, консультации, участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, согласно перечню по пункту 4 Соглашения N 1.

В Соглашении N 1 от 04 марта 2009 года, являющимся приложением к договору N 1 к договору от 17.02.2009 года, стороны согласовали расценки правовых услуг, оказываемых Ершовой О.И. в рамках дела N А06-658/2009: составление искового заявления - 15 000 рублей; составление дополнительного искового заявления - 7000 рублей; составление заявлений, отзывов, ходатайств правового характера - 5000 рублей, подготовка письменных пояснений в суд первой инстанции до 10 страниц - 2500 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 5000 рублей за каждое судебное заседание, в том числе и предварительное; составление заявления о принятии мер обеспечения - 8000 рублей, составление апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 15 000 рублей, составление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда - 8 000 рублей, составление дополнительной апелляционной жалобы на решение суда - 7 000 рублей, составление дополнительной апелляционной жалобы на определение - 4 000 рублей, подготовка письменных объяснений в суд апелляционной инстанции до 15 страниц - 5000 рублей; составление письменных объяснений в суд апелляционной инстанции до 15 страниц - 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей; составление кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции - 20 000 рублей, составление кассационной жалобы на определение первой и апелляционной инстанции - 10 000 рублей, составление дополнительной кассационной жалобы (на решение, постановление, определение) суда - 7 000 рублей, подготовка письменных объяснений в суд кассационной инстанции - 5000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 20 000 рублей; составление заявлений, отзывов, ходатайств процессуального характера - 1000 рублей; ознакомление с материалами дела до 5 томов - 3000 рублей, свыше 5 томов - 5 000 рублей, консультации по делу - 3 000 рублей в час.

Факт выполнения Ершовой О.И. конкретных работ и их принятие Кузнецовой Е.А. подтверждается материалами дела, а именно подписанными актами о приемке работ по делу N А06-658/2009:

-N 1 от 31 декабря 2009 года: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 10.03.2009 г., от 09.04.2009 г., от 21.04.2009 г., от 05.10.2009 г.. от

06.10.2009 г.; составление отзыва на исковое заявление, составление отзыва на ходатайства от 23.04.2009 г., составление заявления о возобновлении производства по делу от 30.06.2009 г., составление заявления о выдачи подлинника из материалов дела от 06.10.2009 г., составление апелляционной жалобы от 10.11.2009 г., составление дополнительной апелляционной жалобы от 21.12.2009 г., консультация клиента по делу за период с 17.02.2009 г. по 31.12.2009 г. всего на сумму 109 000 руб.;

- N 2 от 31 декабря 2010 года: составление заявления на возврат подлинников от

02.02.2010 г., участие в судебных заседаниях в апелляционной инстанции от 20.01.2010 г., 27.01.2010 г., составление кассационной жалобы от 09.03.2010 г., составление дополнительной кассационной жалобы от 04.05.2010 г., участие в судебном заседании первой инстанции от 16.06.2010 г., составление отвода судье от 05.07.2010 г., составление отзыва на апелляционную жалобу от 13.09.2010 г., консультация клиента за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г., всего на сумму 105 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя ответчика - Ершова Е. А. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 10.03.2009 г., от 09.04.2009 г., от 21.04.2009 г., от 05.10.2009 г., от 06.10.2009 г., от 16.06.2010 г. (том 1, л.д. 25, 45, 68, 114, 121, том 2, л.д. 128), суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 г., от 27.01.2010 г. (том 2, л.д. 35, 39).

Оплата перечисленных в актах и выполненных Ершовой О.И. работ по указанному договору подтверждается квитанциями: N 840481, N 840482, N840484, N 840483 всего на сумму 214 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма в размере 214 000 руб.. за фактически выполненные работы подлежит возмещению с ответчика в пользу истца как обоснованно понесенная.

Между тем, оценивая положение п. 3.3. договора, согласно которому клиент в качестве вознаграждения (премии) единовременно оплачивает Поверенному 300 000 руб.., а также акту N 3 приема-передачи денежных средств в установленном размере суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое условие договора является ничтожным.

При этом суд первой инстанции исходил из провой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П. В п.3.3. данного постановления, определено, что в силу конституционных принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.); при этом: не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), ни предметом какого -либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В свою очередь, обжалуя определение суда заявителем было представлено дополнительное соглашение от 30.06.2011 г.. к договору N 2 от 17.02.2009 г.. на оказание юридических услуг.

Указанным соглашением стороны изменили п. 3.1 и изложили его в следующей редакции: "Клиент оплачивает поверенному за оказание юридических услуг, связанных с ведением дела N А06-658/2009 в Арбитражном суде Астраханской области, Двенадцатом Апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 514 000 руб. Расходы по выезду поверенного к месту проведения судебных заседаний и проживанию не входят в стоимость юридических услуг и оплачиваются клиентом".

Названным дополнительным соглашением стороны исключили п. 3.3 из договора N 2 от 17.02.2009. Во всем остальном принято решение руководствоваться условиями договора.

Таким образом, общая сумма по договору на оказание юридических услуг N 2 от 17.02.2009 г.. с учетом указанного дополнительного соглашения составила 514 000 руб.., данная сумма является фиксированной, которая не ставится в зависимость от результата рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в отсутствии возражений ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, подлежащих оплате представителю определение суда в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, оценивая определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 44 500руб., понесенных Кузнецовой Е.А. по договору на оказание юридических услуг N 3 от 12.02.2009 г.. суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции в указанной части правомерным.

Как установлено судом первой инстанции сторонами договора N 3 на оказание юридических услуг от 12 февраля 2009 года является одно и тоже лицо - Кузнецова Е.А.; вознаграждение по договору Кузнецова Е.А. выплачивает сама себе, т.е. заявительница поручила себе и приняла на себя тоже обязательство по защите своих интересов в арбитражном суде.

Ввиду изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части является обоснованным, а доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению, в части взыскания судебных расходов понесенных ответчиком по договору на оказание юридических услуг N 2 от 17.02.2009 г..

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-658/2009 изменить.

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны судебные расходы в размере 548 092,68руб. в остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин