Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-11812/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-10833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Карат" (ОГРН 1021602853579), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 г. по делу N А65-10833/2011 (председательствующий судья: Красавина В.Ш., судьи Иванов О.И., Королева Э.А.) по заявлению ЗАО "Карат" (ОГРН 1021602853579), г. Казань, к ОАО "Снабтехстрой" (ОГРН 1041628213087), г. Казань о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 принято заявление закрытого акционерного общества "Карат", г.Казань, (далее по тексту - заявитель), о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Снабтехстрой", г.Казань (ИНН 1659052764, ОГРН 1041628213087), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Карат", г.Казань, ОГРН 1021602853579 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Снабтехстрой", г.Казань, ИНН 1659052764, ОГРН 1041628213087 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Карат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона N 12ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 стать 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2011 по делу А65-26800/2010 с должника в пользу заявителя было взыскано 875.000 руб. долга по займу, 328.376 руб. 71 коп. процентов за пользование займом и 25.034 руб. госпошлины.

11.03.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия АС N 001876010.

Должником доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник находится на стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначена Баширова К.С.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 27 от 09.07.2008.

Как усматривается из материалов дела, у должника утвержден промежуточный баланс, согласно которому должник является платежеспособным; имеется кредиторская задолженность в размере 2 477 000 руб., имущество в размере 2 800 000 руб., дебиторская задолженность в размере 12 045 000 руб.

Председателем ликвидационной комиссии представлены сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника.

Имущества должника достаточно для погашения всех требований кредиторов, заявленных в размере 1882000 руб. по состоянию на 22.08.2011.

В соответствии со статьями 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя- кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Пункты 2 и 3 статьи 224 Закона о банкротстве устанавливают обязанность ликвидационной комиссии, собственника имущества должника или его руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом при установлении недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, но не устанавливают иного признака банкротства, помимо предусмотренного пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, при обращении с таким заявлением кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

В данном случае следует применять специальные признаки банкротства, установленные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание достаточность имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, установленных статьей 224 Закона о банкротстве.

Кроме того, наличие у должника, находящегося в стадии ликвидации, имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, предполагает самостоятельный расчет с кредиторами и делает невозможным открытие конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процесс ликвидации длится более трех лет, не является основанием для отмены судебного акта.

Ликвидационная комиссия проводит процесс ликвидации поэтапно в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в процессе ликвидации осуществлялись платежи, направленные исключительно на оплату текущих расходов несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что расходы направлены на ликвидацию и погашение кредиторской задолженности второй очереди.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом недостаточно исследованы активы должника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены доказательства о стоимости активов предприятия, в том числе отчеты о рыночной стоимости имущества предприятия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торги могут проходить на понижение начальной цены, необоснован, так как торги в данном случае проводятся только на повышение начальной цены.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.08.2011 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 г. по делу N А65-10833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова